Решение по делу № 2-3912/2024 от 19.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-007280-54 (производство № 2-3912/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее по тексту – ООО «РСВ») с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что между ООО МКК «Мини Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ООО МКК «Мини Мен» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным законом, а также Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договору, в подтверждение чего ООО МКК «Мини Мен» ответчику был предоставлен займав предусмотренном договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат: единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, и договора уступки прав требования (вторичной цессии)<Номер обезличен>-КА от <Дата обезличена> ООО МКК «Мини Мен» уступило право требования данного долга истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 404,88 рублей, задолженность по основному долгу – 16 785,67 руб., задолженность по процентам – 110 103,89 руб., задолженность по неустойке (пени) – 9 515,32 руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования. Истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье, определением от <Дата обезличена>, судебный приказ от <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 126 889,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 737,79 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду заявлении возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ООО МКК «Мини Мен» <Дата обезличена> заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 50 000 руб., процентная ставка: с 1 дня по 10 день – 2513,83 % годовых; с 11 дня по 56 день – 38,24 % годовых; с 57 дня по 70 день – 41,02 % годовых; с 71 дня по 84 день – 51,27 % годовых; с 85 дня по 98 день – 68,36 % годовых; с 99 дня по 112 день – 102,54 % годовых; с 113 дня по 126 день – 205,09 % годовых; с 127 дня по дату полного погашения – 339,60 % годовых, срок возврата займа – 126-ой день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору: 9, сумма 10 057 руб.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен>, заемщик не выразил запрет на уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Мини Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно договору уступки прав требования (вторичной цессии) <Номер обезличен><Номер обезличен>-КА, заключенному <Дата обезличена> между ООО «АйДи Коллект» и ООО «РСВ», к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Условия договора уступки прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ООО МКК «Мани Мен» по перечислению ответчику суммы займа исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 126 889,56 руб., в том числе: основной долг в размере 16 785,67 руб., проценты за пользование займом в размере 110 103,89 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа по кредиту установлена договором – <Дата обезличена>, то есть с указанной даты исчислялся крайний срок для взыскания суммы долга по договору потребительского займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика долга по спорному договору потребительского займа, выданный на основании заявления взыскателя от <Дата обезличена>.

Таким образом, истец обратился с заявлением о взыскании суммы долга путем вынесения судебного приказа после истечения срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ООО «РСВ», требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 737 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:       В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.