Решение по делу № 2-4041/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-4041/2024

59RS0007-01-2024-002738-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   04 июля 2024 года

           Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 940,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 64 940,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,21 руб.

Требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 354 207,15 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края в рамках дела 2-210/9-2018 вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере - 64 940,19 руб., в том числе просроченные проценты - 64 940,19 руб.

Задолженность по просроченным процентам в размере - 64 940,19 руб. была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 64 940,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 940,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,05% годовых (л.д. 15-17).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 25.07.2016г. предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12). Индивидуальные условия подписаны заемщиком.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (п. 3.1). Согласно пп. "а" п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-21).

Согласно справке о зачислении суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 354 207,15 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере - 64 940,19 руб., в том числе, просроченные проценты - 64 940,19 руб.

Задолженность по просроченным процентам в размере - 64 940,19 руб. была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 940,19 руб., в том числе просроченные проценты - 64 940,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Банк обратился в суд с исковым заявлением 12.03.2024г. следовательно, срок для обращения кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Проверив расчет задолженности на предмет арифметической точности и соответствие условиям кредитного договора, суд находит его верным, принимает представленный расчет. Доказательств того, что расчет произведен неверно, банком учтены не все поступившие платежи, стороной ответчика не представлено. С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 940,19 руб., в том числе просроченные проценты - 64 940,19 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,21 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 940,19 руб., в том числе просроченные проценты – 64 940,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,21 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья       /подпись/

Копия верна. Судья                                                                              В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>