Решение по делу № 33а-32142/2018 от 12.10.2018

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33а-32142/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Импульс» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20.07.2018 г. возвращен административный иск ООО «Импульс» к Государственной инспекции труда в Московской области об отмене предписания от 09.07.2018 г.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ООО «Импульс» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возврат административного иска судья мотивировал обстоятельством отсутствия у лица, подписавшего административный иск, полномочий на это, поскольку не представлен документ о наличии у него высшего образования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Поскольку к административному иску не был приложен документ, подтверждающий наличие у подписавшего административный иск представителя административного истца высшего юридического образования, то судье при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда следовало руководствоваться не положениями п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, а положением ст.130 КАС РФ, предоставив административному истцу время для устранения недостатка административного иска: представления документа, подтверждающего наличие у подписавшего административный иск представителя административного истца высшего юридического образования.

К частной жалобе на определение судьи копия диплома была приложена.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: