Решение по делу № 2-815/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-815/2024 (УИД 47RS0017-02-2023-001301-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ф.И.О., Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ,

    ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» (право предшественником ООО «НБК») и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.И.О. был предоставлен кредит в размере 28 994 руб. под 21,9 % годовых, который заемщик обязался вернуть путем в плановую дату погашения. Заемщик Ф.И.О. умер. При этом, размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 482, 47 руб. Наследником к имуществу умершего Ф.И.О. являются ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О.1, являющиеся его сыновьями. В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 482, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился. О дате, времени и месте рассмотрении я извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

    Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

На основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явилась, представитель истца в исковом заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» (право предшественником ООО «НБК») и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ф.И.О. был предоставлен кредит в размере 28 994 руб. под 21,9 % годовых, который заемщик обязался вернуть путем в плановую дату погашения.

Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 482, 47 руб.

    Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства Ф.И.О. не исполнил, задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <адрес> ЗАГС (л.д. 65).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщениям нотариуса Тихвинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и нотариуса Тихвинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) установлено, что после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из реестра записей актов гражданского состояния в отношении Ф.И.О., наследниками к его имуществу первой очереди на момент его смерти явились: мать К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын Ф.И.О. и сын Ф.И.О.1

Как следует из материалов дела, последним местом регистрации умершего Ф.И.О. являлся адрес: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>-а, <адрес>.

Судом также установлено, что решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано прекращенным право Ф.И.О. п использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>-а, <адрес>, основанием для которого явился установленный судом факт того, что Ф.И.О. ведет антисоциальный образ жизни, с 2005 года Ф.И.О. в указанном жилом помещении не проживает, им не пользуется, бремени его содержания не несет.

Таким образом, материалами дела установлено, что наследниками первой очереди умершего Ф.И.О. являются ее сыновья – ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О.1

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено из информации, предоставленной по запросу суда ФНС на момент смерти Ф.И.О. на его имя был открыт один банковский счет в АО «ОТП Банк» (л.д. 39).

Согласно сообщению АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О. в АО «ОТП Банк» открыт счет (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток по которому на указанную дату составил 0,00 руб. (л.д. 54).

Материалами дела также установлено, что сведения о зарегистрированных правах Ф.И.О. на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д. 40), как отсутствуют сведения о зарегистрированных за ним транспортных средств (л.д. 46).

По месту регистрации Ф.И.О. на момент смерти не проживал, его вещей в указанном жилом помещении не имелось, что подтверждается судебным актом.

Место проживания Ф.И.О. на момент смерти, с учетом установленного решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факта ведения Ф.И.О. антисоциального образа жизни, установить не имеется возможным.

Таким образом, судом установлено, что имущества, за счет которого может быть погашена спорная задолженность, после смерти Ф.И.О. не осталось, доказательств обратного стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела установлено, что после смерти Ф.И.О. отсутствует какое-либо наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по спорному кредитному договору, в связи с чем, требования истца к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ф.И.О., Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.