Решение по делу № 2-2774/2023 от 25.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО15.

ответчика Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО20, ФИО4, в котором с учетом уточнений просил:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче комнаты, расположенной в <адрес> дивизии в <адрес>, то есть 19/31 доли в праве общей долевой собственности, недействительным;

применить последствия недействительности сделки и отменить запись государственной регистрации перехода права собственности на 19/31 доли в праве общей долевой собственности, то есть на комнату, расположенную в <адрес> дивизии в <адрес>;

восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

В обоснование иска истец ФИО2 указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 - ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отчуждением обманным путем принадлежащей ФИО1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 является его родным братом - единственным наследником. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В сентябре 2005 года заместителем прокурора <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, в результате которых неустановленные лица завладели недвижимым имуществом ФИО1 В ноябре 2005 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Предварительное следствие по данному уголовному делу по обвинению ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12 было окончено ДД.ММ.ГГГГ и направлено первому заместителю прокурора <адрес>. Однако предварительное следствие неоднократно приостанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Право на недвижимое имущество: комнату, расположенную в <адрес>. 7 по <адрес> дивизии <адрес>, то есть 19\31 доли в праве общей долевой собственности, было передано согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 по доверенности действовала ФИО13, а от имени ФИО4 по доверенности действовал ФИО14

В ходе предварительного следствия было установлено, что договор купли-продажи был заключен путем обмана в связи с совершением в отношении ФИО1 мошеннических действий.

Истец считает, что сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) является недействительной, поскольку была заключена в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО1

Истец указал, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 не изъявлял волю на отчуждение имущества, ему также не были выплачены денежные средства за передачу данного имущества. Кроме того, ФИО4 был осведомлен о противоправных действиях ФИО13 и ФИО14, как это следует из материалов уголовного дела. Кроме того, истец считает, что невозможно признать ФИО4 добросовестным приобретателем, который в момент перехода права собственности находился в другом городе на стационарном лечении в психиатрической больнице, как это известно истцу из материалов уголовного дела.

Поскольку истец узнал о том, что его права нарушены, ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято постановление о прекращении уголовного дела, просил восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд.

Истец ФИО2, его представитель ФИО15 в судебном заседании требования иска с учетом его уточнений, а также доводы в его обоснование поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в обоснование которых указал на следующее. Ответчик ФИО4 является собственником 19/31 долей в квартире по адресу: <адрес> дивизии <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи доли в праве собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Считает себя добросовестным покупателем. При продаже доли было соблюдено преимущественное право покупки доли сособственником. В 2003-2004 годах на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился.

Ответчик Калинина Е.В. в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования иска считает незаконными и необоснованными, так как истцом не доказано, что оспариваемый им договор был совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании данного договора недействительным было отказано, судом установлено, что договор купли-продажи спорного помещения был заключен по доверенности, которая выдана на основании добровольного волеизъявления ФИО1 Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего, просила в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежали 19/31 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> дивизии в <адрес>, на основании договора № передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 (продавец) в лице ФИО13 передал в общую долевую собственность ФИО4 (покупателю) в лице ФИО14 19/31 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за данную сделку от ФИО13 получил 400 000 руб. (л.д. 110).

Как следует из выписки из ЕГРН, в <адрес> по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежат 19/31 доли, ФИО2 – 12/31 доли.

Оспаривая договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на его недействительность, поскольку полагает, что договор был заключен в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО1, в результате которых он подписал доверенность, хотя не имел намерения отчуждать свою долю в квартире.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 является собственником 19/31 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

19/31 доли были приобретены ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

По условиям договора 19/31 долей оценены в 400 000 рублей (п. 5 договора), расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 7 договора).

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

После обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в сентябре 2005 было возбуждено уголовное дело №, впоследствии соединено с уголовным делом №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по НСО старшего лейтенанта юстиции ФИО16 уголовное дело № в отношении ФИО3, ФИО20 было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Из данного постановления следует, что в начале 2003 года ФИО20, ФИО13 и ФИО14 вступили в преступный сговор с целью приобретения доли в праве собственности на <адрес> 7 по <адрес>, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО20, с целью реализации совместного преступного умысла, познакомилась с инвали<адрес> группы по зрению ФИО1, вошла к нему в доверие и стала проживать совместно с ним, вводя его в заблуждение относительного того, что хочет создать с ним семью. В период времени с мая по июнь 2023 года, более точное время не установлено, ФИО20 предложила ФИО1 обратиться к ФИО13 по восстановлению приватизационных документов на комнату в указанной квартире, представив ее как хорошего риэлтора, специалиста по оформлению документов на недвижимость. Получив от ФИО1 согласие на представление его интересов ФИО13, подготовила бланк доверенности, на основании которой последняя наделялась ФИО1 неограниченными полномочиями, в том числе связанными с отчуждением его имущества. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе нотариуса, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, ФИО1, ранее введенный в заблуждение ФИО13 и ФИО20, не имея возможности лично прочитать доверенность, подписал генеральную доверенность на ФИО13 После чего ФИО14 заключил договор купли-продажи с ФИО13 на покупку 19/31 доли в праве собственности на <адрес> дивизии <адрес>, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму не менее 300 000 руб. Таким образом, как установлено следователем, ФИО13, ФИО14, ФИО20 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. получение права на имущество в крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В 2006 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО4, ФИО17, нотариусу <адрес> ФИО18, в котором просил: признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО13 и удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО18; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на коммунальную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО13 и ФИО4 в лице ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований иска ФИО1 отказано.

Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела по иску ФИО1 оснований для признании договора купли-продажи спорной доли в квартире и доверенности, на основании которой сделка была совершена, судом не установлено, поскольку ФИО1 действовал добровольно, выдача доверенности была совершена по воле ФИО1, сознательно допустившим наступление последствий в результате действий представителя ФИО13, в рамках представленных ей полномочий.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начал российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующие войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные а изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Истцом не доказано, что оспариваемый им договор был совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает следующие основания для освобождения от доказывания:

обстоятельства, признанные судом общеизвестными (не нуждаются в доказывании);

обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу;

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда;

вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу;

постановления суда по делу об административном правонарушении;

обстоятельства,    подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского дела, и не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требования об относимости, допустимости, достоверности в подтверждение доводов гражданского иска о недействительности сделки.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленному спору.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в дату, когда было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, судом отклоняются, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 как брату и наследнику ФИО1 стало известно не позднее даты смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, когда комната в квартире (доля в праве) не была включена в состав наследства.

Само по себе наличие в производстве правоохранительных органов уголовного дела не препятствовало истцу обратиться в суд с гражданским иском об оспаривании сделки, для такого обращения не требовалось постановление или приговор суда по уголовному делу.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено.

На исключительность случая, как это предусмотрено статьей 205 Гражданского кодекса РФ, на наличие каких-либо объективных причин пропуска срока истцом не указано, наличие у истца каких-либо тяжелых заболеваний, нахождение его длительное время на стационарном наблюдении (лечении), беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок с настоящим иском, судом не установлено, доказательств тому не приведено, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных выше обстоятельствах в иске ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)     Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.