Решение по делу № 12-262/2021 от 20.02.2021

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                       г. Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу Едриванова Эдуарда Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата Едриванов Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. с ------ на срок ----- год ----- месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Едриванов Э.И. обратился с жалобой на предмет его отмены, указав на то, что наложенное на него взыскание необоснованно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал о том, что является участником ДТП. Указывает, что дата примерно в ----- - ----- он приехал во двор адрес, где проживал с подругой. Так как во дворе не было свободных парковочных мест он развернулся, чтобы поставить машину на платной парковке напротив этого дома вдоль адрес этом, его автомобиль стоял практически напротив автомобиля пострадавшей, так как он стоял на выезде со двора, перекрытым цепью. То есть находился в зоне видимости. Припарковав машину, он зашел в магазин «Красное и Белое» за пивом и пошел домой. Дома у них с подругой возник спор, после чего он вышел на улицу покурить и сел в машину на пассажирское сиденье, смотрел фильм на телефоне. Примерно в -----, к нему постучался сотрудник ГИБДД и сообщил, что он является участником ДТП и задел чью-то машину. Об этом он узнал непосредственно от сотрудника полиции. Он в судебном заседании пояснил, что не заметила касания, не знал, что стал участником ДТП, контакта с автомашиной не почувствовал. На его автомобиле имелась тонкая протертость, на автомобиле BMW обнаружена короткая царапина покрытия. Незначительность имеющихся повреждений автомашин подтверждает доводы о том, что он столкновения не почувствовал. Кроме того, следует учесть, что уже было темно, уличного освещения не было, и его и автомобиль потерпевшей темного цвета. Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что он знал о факте столкновения и умышленно покинул место ДТП, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся. Суд не принимает во внимание доводы о том, что он действовал неумышленно, поскольку не знал о произошедшем ДТП, участником которого он мог явиться, однако, своё мнение суд мотивирует лишь тем, что не было обжаловано постановление о привлечении его к ответственности за несоблюдение бокового интервала. Однако, в данном случае доказывается лишь виновность в совершении ДТП, поскольку состав ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает вину как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Суд указывает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, объяснениями Вахтеркина К.Э., Федорова П.П., Александрова Р.А., владельца ТС BMW, наличием повреждений у обоих транспортных средств, а также другими материалами. Данными документами подтверждается не его вина, а сам факт наличия ДТП, изложенный с позицш органов ОГИБДД. Виновность же действий ничем не подтверждена. Постановление Пленума ВС РФ от дата N 20 О практике рассмотрения главь 12 КоАП гласит о том, что «субъективная сторона состава административной: правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В том случае, если после оставления места дорожно- транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.» Вместе с тем из диспозиции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. На основании изложенного, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст,ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Едриванов Э.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил, доказательства уважительность причины неявки в суд суду не представлены.

ОБ ДПС ГИБДД МВД по г.Чебоксары, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и другое.

Согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата ----- -----, дата в ----- час. ----- мин. на адрес возле адрес водитель Едриванов Э.И., управляя автомобилем ------, государственный регистрационный знак ----- 21 РУС являясь участником ДТП с автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- 21 РУС, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТПк которому он причастен.

Факт совершения Едривановым Э.И. указанного правонарушения подтверждается: - рапортом сотрудника полиции Григорьева С.В., протоколом от дата. об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние опьянения ----- ----- от дата. с приложением чека алкотектора Юпитер с результатом исследования алкогольного опьянения ипоказанием прибора - -----, в результате которого у Едриванова Э.И. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом ----- о задержании ТС, объяснением Вахтеркина К.Э., объяснением Осеевой Е.А., а также объяснением сотрудников полиции и другими письменными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам, в совокупности свидетельствующим о доказанности совершения Едривановым Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не могут служить основаниями к изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, им была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, а существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах считаю, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении Едриванова Эдуарда Ильича к административной ответственности по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ----- руб. с ------ сроком на ----- ----- ----- ----- - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                    В.В. Савельева