Решение по делу № 33-314/2022 (33-9409/2021;) от 15.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-314/2021 (2-185/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В.,
Сокола В.С.,
при секретаре	Немцуровой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Ермолина Михаила Леонидовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» к Ермолину Михаилу Леонидовичу, третье лицо - Администрация г. Ялта Республики Крым о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Джалита-98» (далее - ООС) «Джалита-98») обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Кроме того, ООО «Джалита-98» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство и присвоен №.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иски общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту домовладения: демонтировать входную дверь в квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№ и 3-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№ и 3-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении № протяженностью 0,68 м.; демонтировать в помещении № перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м., 1,94 м., 1,48 м., 1,60 м.; восстановить перегородку между помещениями №№ и 3-2; демонтировать остекление помещения №; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №; демонтировать электрические конвекторы в помещении №; демонтировать часть стены между помещением № и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно техническому паспорту домовладения: демонтировать входную дверь в квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№ и 11-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№ и 11-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении № протяженностью 0,73 м.; демонтировать в помещении № перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., 0,81 м.; демонтировать в помещении № частичную перегородку из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 0,87 м.; восстановить демонтированную часть стены между помещениями №№ и 11-4; восстановить подоконный блок, находящийся под окном между помещениями №№ и 11-4; восстановить оконные и дверные блоки между помещениями №№ и 11-4; восстановить стену между помещениями №№ и 11-4 в части, которой была устроена ниша; восстановить перегородку между помещениями у № и 11-2; демонтировать остекление помещения №; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №; демонтировать электрические конвекторы в помещении №; демонтировать часть стены между помещением № и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» судебные расходы в размере 12000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джалита-98» оказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО8, участвующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Железнодорожного районного суда <адрес>, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ООО «Джалита-98» ФИО9, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в статье 25 ЖК РФ, которая в редакции до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 558-ФЗ, определяла, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно п. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированно, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности; осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Джалита-98» на квартиру площадью 43,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Джалита-98» на квартиру площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джалита-98» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли- продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора квартира расположена на 1 этаже, ее общая площадь 49,7 кв. м., в том числе жилая - 33,8 кв. м., кухня 5 кв. м., санузел 4,7 кв. м., балкон 6,2 кв. м.

В соответствии с п. 5.3 договора если покупатель за счет собственных средств пожелает изменить внутреннюю планировку квартиры, он обязан письменно уведомить об этом продавца до начала производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джалита-98» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора квартира расположена на 2 этаже, ее общая площадь 49,3 кв. м., в том числе жилая - 33,4 кв. м., кухня 5 кв. м., санузел 4,7 кв.м., балкон 6,2 кв. м.

В соответствии с п. 5.3 договора если покупатель за счет собственных средств пожелает изменить внутреннюю планировку квартиры, он обязан письменно уведомить об этом продавца до начала производства работ и получить его согласие на их производство.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Джалита» по заявлению ФИО1 произведен осмотр системы канализации в санузле <адрес> по адресу: <адрес>

При осмотре системы канализации в санузле указанной <адрес> местом врезки в канализационный стояк, комиссией установлено, что врезка в сеть выполнена самостоятельно, силами покупателя, установить правильность выполнения врезки не представляется возможным ввиду того, что место врезки скрыто под облицовкой стен, также покупателем в нарушение норм жилищного законодательства произведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: перенесен дверной проеме санузле, смонтированы дополнительные, не предусмотренные проектом застройщика, перегородки, проект на перепланировку квартиры у покупателя отсутствует, обращений о намерении производства каких-либо строительных работ застройщику не поступало.

Также, ДД.ММ.ГГГГ созданной ООО «Джалита-98» комиссией по заявлению покупателя ФИО1 произведен осмотр системы канализации в санузле указанной <адрес> местом врезки в канализационный стояк, установлено, что уклоны системы канализации соответствуют требованиям нормам СНиП, однако самостоятельная установка унитаза силами покупателя с привлечением посторонних лиц выполнена с нарушением норм монтажа, ошибка монтажа исправлена в присутствии членов комиссии. Также установлено, что покупателем ФИО1 в нарушение норм жилищного законодательства произведена самовольная, несанкционированная перепланировка квартиры, а именно: снесены проектные стены санузла с ж/б сердечниками; демонтированы окна и стена по оси 1, вырезана ниша в теле стены по оси А, возведены внутренние (не предусмотренные рабочим проектом застройщика) перегородки в жилом пространстве квартиры и в санузле, наружное остекление балкона выполнено с нарушением проектных решений, проект на перепланировку квартиры у покупателя отсутствует. Обращений о намерении производства каких-либо строительных работ застройщику не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джалита-98» направлено требование об устранении ФИО1 допущенных нарушении норм жилищного законодательства и приведении вышеуказанных квартир в их первоначальное

(проектное) состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джалита-98» обращалось в Ялтинский городской суд Республики ФИО3 с иском к ФИО1 о возложении обязанности перевести жилое помещение – <адрес> по адресу: Республика <адрес> в первоначальное состояние, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>., с момента заключения договора ответчику передана указанная квартира, до настоящего времени ответчик проживает в квартире, без необходимых согласований ответчиком осуществлена перепланировка квартиры в виде самовольно возведенной непроектной перегородки с межкомнатной дверью, разделяющей общее пространство студии на зону гостиной и спальни.

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Джалита-98», в котором просил признать основными предварительные договоры купли продажи <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; признать право собственности ООО «Джалита-98» на указанные квартиры отсутствующим; признать право собственности за ФИО1 на указанные квартиры; сохранить квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии по адресу: <адрес>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в удовлетворении иска ООО «Джалита-98» отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, предварительный договор № купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, признан основным договором, <адрес> по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном состоянии (устройство в помещении № межкомнатной перегородки с дверным проемом и образования из помещения жилой комнаты № площадью 33,70 кв.м, двух помещений площадью 8,00 кв.м, и 25,00 кв.м.), за ФИО1 признано право собственности на <адрес> по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт Виноградное, <адрес>, литер А., предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> признан основным договором, предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, признан основным договором, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес> № по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что до приведения квартир в соответствие со сведениями технического паспорта, характеристиками квартир согласно кадастрового учета, удовлетворить требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности н квартиры невозможно, иное нарушит не только права ООО «Джалита-98», но и права иных собственнике квартир в доме по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу № была проведена строительно-техническая экспертиза, объектами исследования которой являлись, в том числе спорные <адрес> № ( заключение экспертов ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № состав, площадь, планировка помещений указанных квартир не соответствуют сведениям технического паспорта, характеристики квартир не соответствуют данным кадастрового учета. Квартира № в реконструированном виде препятствует пользоваться иным собственникам дома общим имуществом (в процессе перепланировки произведено остекление балкона, занята часть общего коммуникационного канала), в процессе перепланировки <адрес> были нарушены санитарные нормы и правила, ее сохранение в перепланированном состоянии может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт указывает, что в <адрес> была осуществлена перепланировка, переустройство, данная квартира в перепланированном виде препятствует пользоваться иным собственникам дома общим имуществом (в процессе перепланировки демонтирована часть несущей стены жилого дома, произведено остекление балкона, занята часть общего коммуникационного канала), в процессе перепланировки данной квартиры были нарушены санитарные нормы и правила, а также в результате произведенных строительных работ были затронуты несущие конструктивные элементы жилого многоквартирного дома, то сохранение квартиры в перепланированном состоянии может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что сохранение обеих квартир в перепланированном состоянии невозможно, при этом возможно привести их в первоначальное состояние.

Согласно выводам эксперта при проведении визуального осмотра <адрес> установлено, что в ней были проведены строительные работы по перепланировке помещений, а именно: в помещении № возведены перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м 1,94 м., 1,48 м., 1,60 м. в результате чего данное помещение фактически был разделено на три отдельных помещения, демонтирована перегородка между помещениями №№ и 3-2, частично демонтирована перегородка коммуникационного канала в помещении № и образована ниша шириной 0,68 м., глубиной 0,28 м., высотой 1,27 м., перенесен дверной проем, ведущий помещение санузла №, помещение № было остеклено, помещение № оборудовано электрическим отоплением, демонтирована металлическая калитка при входе в квартиру, на ее месте перед входом в квартиру установлена стеклянная дверь, каменное ограждение, расположенное перед входом в квартиру продлено на всю высоту помещения.

Эксперт указывает, что в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира площадью 49,7 кв. м., общей площадью 43,5 кв. м., жилой площадью 33,8 кв. м., состоит из следующих помещений: 3-1 жилая площадью 33,80 кв. м.; 3-2 кухня площадью 5 кв. м.; 3-3 санузел площадью 4,7 кв. м.; 3-4 балкон площадью 6,2 кв. м, в результате производства вышеуказанных строительных работ в границах исследуемой квартиры были образованы следующие помещения: 1 - жилая площадью 10,20 кв. м.; 2 - жилая площадью 7,2 кв. м.; 3 - санузел площадью 4,6 кв. м.; 4 - кухня-столовая площадью 20,2 кв. м.; 5 - балкон площадью 6,20 кв. м. (20,50*0,3).

Согласно выводов эксперта при проведении визуального осмотра <адрес> было установлено, что в ней были проведены строительные работы по перепланировке помещений, а именно: в помещении № возведены перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., в результате чего в части данного помещения было образовано еще одно помещение, фактически используемое в качестве спальни (жилой комнаты); частично демонтирована перегородка коммуникационного канала в помещении № и образована ниша шириной 0,73 м., глубиной 0,41 м., высотой 1,37 м.; смонтирована перегородка между помещениями №№ и 11-2; перенесен дверной проем, ведущий в помещение санузла №; в помещении № устроена частичная перегородка протяженностью 0,87 м., толщиной 0,15 м.; в помещении № устроена частичная перегородка протяженностью 0,81 м.,

толщиной 0,15    м.; демонтированы оконные и дверные блоки между помещениями №№ и 11-4; демонтирован подоконный блок, находящийся вод окном между помещениями №№ и 11-4; частично демонтирована стена между помещениями №№ и 11-4; в одной из стен между помещениями №№ и 11-4 устроена ниша; помещение № было остеклено; помещение № оборудовано электрическим отоплением; демонтирована металлическая калитка при входе в квартиру, на ее месте перед входом в квартиру установлена стеклянная дверь, каменное ограждение, расположенное перед входом в квартиру продлено на всю высоту помещения.

Эксперт указывает, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная <адрес> площадью 49,3 кв. м., общей площадью 43,10 кв. м., жилой площадью 33,40 кв. м., состоит из следующих помещений: 11-1 жилая площадью 33,40 кв. м.; 11-2 кухня площадью 5 кв. м.; 11-3 санузел площадью 4,7 кв. м.; 11-4 балкон площадью 6,20 кв. м., в результате производства вышеуказанных строительных работ в границах исследуемой квартиры были образованы следующие помещения: 1 - жилая площадью 10,80 кв. м.; 2 - санузел площадью 4,3 кв. м.; 3 - кухня- столовая площадью 27,80 кв. м.; 4 - помещение площадью 20,5 кв. м.

Согласно заключению экспертов привести в первоначальное состояние квартиры возможно путем проведения следующих работ. Так в <адрес> необходимо демонтировать входную дверь в квартиру и установить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№ и 3-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м., восстановить дверной проем между помещениями № №    3-1 и 3-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении № протяженностью 0,68 м.; демонтировать в помещении № перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,34 м., 1,36 м., 1,94 м., 1,48 м.,, 60 м., восстановить перегородку между помещениями №№ и 3-2; демонтировать остекление помещения №; демонтировать душ-трап и умывальник в помещении санузла №; демонтировать электрические конвекторы в помещении №; демонтировать часть стены между помещением № и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Для приведения в первоначальное состояние <адрес> эксперт указывает, что необходимо демонтировать входную дверь в исследуемую квартиру и восстановить металлическую калитку; демонтировать дверной блок между помещениями №№ и 11-3 и восстановить перегородку протяженностью 0,90 м.; восстановить дверной проем между помещениями №№ и 11-3; восстановить перегородку коммуникационного канала в помещении № протяженностью 0,73 м.; демонтировать в помещении № перегородки из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 2,91 м., 1,01 м., 0,81 м.; демонтировать в помещении № частичную перегородку из гипсокартона толщиной 0,15 м. протяженностью 0,87 м.; восстановить демонтированную часть стены между помещениями №№ и 11-4; восстановить подоконный блок, находящийся под окном между помещениями №№ и 11-4; восстановить оконные и дверные блоки между помещениями № № и 11-4; восстановить стену между помещениями №№ и 11-4, в части, в которой была устроена ниша; восстановить перегородку между помещениями №№; демонтировать остекление помещения №; демонтировать душ-трап умывальник в помещении санузла №; демонтировать электрические конвекторы в помещении №    11-4; демонтировать часть стены между помещением № и лестничной площадкой, которая была надстроена над каменным ограждением, отделявшим данные помещения до произведенной перепланировки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств выполнения работ по перепланировке и реконструкции квартир № и № по адресу: <адрес>, пгт. Виноградное, <адрес>. лит. В, с согласия собственника квартир ООО «Джалита-98», а также доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство истцом перепланировки и реконструкции, учитывая, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Джалита-98».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание, что по условиям предварительных договоров купли-продажи спорных квартир ответчик не имел права производить перепланировку и реконструкцию квартир без согласия собственника квартир ООО «Джалита-98».

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что разрешения от собственника спорных квартир ООО «Джалита-98» на перепланировку и реконструкцию спорных квартир не получал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи со злоупотреблением со стороны ООО «Джалита-98» правом, ввиду длительной не передачи ответчику ФИО1 документов на <адрес> № по адресу: <адрес>, пгт. Виноградное, <адрес>. лит. В, ответчик был лишен возможности обратиться в компетентные органы для согласования перепланировки и получения права собственности на указанные квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае до регистрации права собственности на спорные квартиры за ответчиком ФИО1 последний не вправе был производит реконструкцию и перепланировку спорных квартир без получения согласия собственника квартир ООО «Джалита-98», а также без получения разрешения на реконструкцию от компетентных органов.

Судебная коллегия обращает внимание, что признание, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предварительных договоров купли-продажи <адрес> № по адресу: <адрес> основными договорами купли-продажи квартир само по себе не свидетельствует о переходе права собственности на спорные <адрес> № до регистрации такого перехода в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, являются несостоятельными, поскольку указанное заключение эксперта было положено в основу решения Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении данного гражданского дела № определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебные строительно-технические и землеустроительные экспертизы с целью установления обстоятельств того соответствует ли состав, площадь, планировка помещений спорных квартир № и № сведениям технических паспортов квартир, характеристикам квартир согласно кадастрового учета, была ли осуществлена перепланировка, реконструкция квартир, препятствует ли сохранение квартир в реконструированном виде в праве пользования иным собственникам дома общим имуществом, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, какие работы необходимо выполнить для приведения квартир в первоначальное состояние, однако, ответчиком ФИО1 было подано заявление о возобновлении производства по делу без проведения указанных экспертиз, поскольку идентичная экспертиза была проведена по делу №, указав, что положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ ему известны.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценки доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: