Решение по делу № 2-1836/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи» к Кузнецову Сергею Яковлевичу, Крючкову Валерию Петровичу о взыскании вознаграждения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи» обратилось в суд иском к Кузнецову С.Я. о взыскании вознаграждения по агентскому договору от 29 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что 29 апреля 2017 года между Кузнецовым С.Я. в лице представителя Крючкова В.П., действующего на основании доверенности серии 39 АА № 1549944, удостоверенной 23 ноября 2017 года Сычевской Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 (далее - Принципал) и ООО «Этажи» (далее - Агент) был заключен агентский договор № 7231574, согласно которому Кузнецов С.Я. поручил истцу действовать от своего имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Этажи» обязалось осуществить поиск лица, готового приобрести указанную квартиру, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, провести консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки, подготовить соглашение о задатке либо предварительный договор. Согласно пунктам 1.2., 3.1., 3.3 агентского договора и дополнительного соглашения к договору от 30 января 2018 года Кузнецов С.Я. обязался выплатить вознаграждение ООО «Этажи» в размере <данные изъяты> руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, размер агентского вознаграждения составил <данные изъяты>. Денежное вознаграждение Кузнецов С.Я. обязался выплатить в день подачи документов для осуществления государственной регистрации перехода права, но не позднее 01 февраля 2018 года. 30 января 2018 года ООО «Этажи» выполнило условия агентского договора № 7231574, поскольку истцом был осуществлен поиск покупателя, показ объекта покупателю, составлены соглашение о задатке, расписка в получении задатка, протокол условий сделки купли-продажи недвижимости, с которым согласился ответчик, собран пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, составлены договор купли-продажи квартиры и акт приема-передачи квартиры. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен Кузнецовым С.Я. 31 января 2018 года, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В нарушение условий агентского договора от 29 декабря 2017 года и дополнительного соглашения к договору от 30 января 2018 года Кузнецов С.Я. свои обязательства по договору не выполнил, агентское вознаграждение не оплатил, на неоднократные предложения истца выплатить вознаграждение ответил отказом, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В период с 02 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: за период с 02 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года - <данные изъяты> руб.; за период с 12 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года - <данные изъяты>. Указало, что п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Этажи» просило взыскать с Кузнецова С.Я. вознаграждение по агентскому договору от 29 декабря 2017 года в размере 54 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

02 ноября 2018 года ООО «Этажи» уточнило исковые требования, предъявив их к Кузнецову С.Я. и к Крючкову В.П., указывая, что 30 января 2018 года Крючков В.П., которого Кузнецов С.Я. уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Кузнецову С.Я. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписал дополнительное соглашение к агентскому договору от 29 декабря 2017 года, согласно п. 1 которого Крючков В.П. обязался выплатить агенту вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями агентского договора от 29 декабря 2017 года. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен Кузнецовым С.Я. в лице представителя Крючкова В.П., стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Поскольку в нарушение условий агентского договора от 29 декабря 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 30 января 2018 года ни Кузнецов С.Я., ни Крючков В.П. свои обязательства не выполнили, ООО «Этажи» просило взыскать с Кузнецова С.Я., Крючкова В.П. вознаграждение по агентскому договору от 29 декабря 2017 года в размере 54 300 руб., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 4 360,98 руб.

Представитель истца ООО «Этажи» - Шунина М.Е., действующая на основании доверенности от 01 февраля 2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что обязательствами ООО «Этажи» по агентскому договору было найти покупателя на квартиру и подготовить все необходимые документы. Указала, что со стороны ООО «Этажи» все обязанности по договору были выполнены. Агентский договор был заключен 29 декабря 2017 года, а показ квартиры состоялся 30 января 2018 года, через месяц. При этом весь месяц квартира находилась в базе данных ООО «Этажи». Показ квартиры был произведен во исполнение договора с ответчиком, так как Кузнецов желал продать квартиру, для этого он и обратился в ООО «Этажи». В течение месяца подбирался покупатель на квартиру, при этом ни Кузнецов, ни Крючков не обратились с заявлением об отказе от договора. Крючков четыре раза в течение этого времени посещал офис ООО «Этажи», мог подробно ознакомиться с договором. Квартира продалась целиком, для агентства не имело значения, сколько у квартиры было долевых собственников. Крючков, как представитель продавцов, продавал квартиру целиком, у собственников между собой могла быть какая угодно договоренность. На оформление документов у нотариуса ООО «Этажи» второго долевого сособственника – Забураева - не приглашало, его привел Крючков, что подтверждает тот факт, что у них была договоренность между собой. Работы по агентскому договору включали в себя целый комплекс услуг: помимо подбора покупателя, службой безопасности ООО «Этажи» проводилась проверка квартиры на предмет отсутствия обременений, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, юристами агентства проверялась «чистота» сделки. 19 января 2018 года ФИО1 передала ООО «Этажи» деньги для покупки квартиры на хранение. Так как сумма была большая – деньги хранились в ООО «Этажи». 30 января 2018 года деньги были переданы продавцу. Квартира показывалась 30 января 2018 года, Крючков собственноручно подписал акт показа квартиры. Документы, которые собирались агентством во исполнение агентского договора: выписка о принадлежности квартиры, копии паспортов, проект договора. Факт обращения ответчиков в ООО «Этажи» с целью продажи квартиры подтверждается материалами дела. Доводы ответчиков о том, что оформление сделки должна была оплатить только покупатель Звирбуль, опровергается тем обстоятельством, что Звирбуль вступила в сделку только через месяц после заключения агентского договора с Кузнецовым, поэтому у ООО «Этажи» не могло быть с ней такой договоренности об оплате. Кроме того, после совершения сделки, ни Кузнецов, ни Крючков, зная о необходимости оплаты вознаграждения по агентскому договору, с претензиями по качеству оказанной работы в ООО «Этажи» не обращались, равно как и с требованиями о расторжении агентского договора.

Ответчик Кузнецов С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Крючков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что Кузнецов С.Я. – его знакомый, он попросил помочь продать квартиру, поскольку сам не мог, так как уезжал в Казахстан. Крючков стал заниматься продажей этой квартиры, выяснилось, что квартира в долевой собственности, Крючков нашел второго сособственника – Забураева, тот тоже оказался его знакомым, они поговорили и ФИО14 согласился продавать квартиру. Крючков выставил объявления о продаже квартиры: в газете «Ярмарка» и на сайте «Авито», это было ориентировочно осенью 2017 года. Цена была невысокая – <данные изъяты> руб., постоянно звонили желающие посмотреть квартиру, он ездил, показывал, но собственников не устраивали условия: хотели купить в ипотеку, или с материнским капиталом, или просили подождать с оплатой. В итоге квартиру купила ФИО1, она позвонила Крючкову сама, по объявлению. ФИО1 – иногородняя, она боялась покупать квартиру в чужом городе напрямую, боялась мошенников, он пытался её уговорить, но она даже боялась просто сдать нотариусу документы, для подстраховки ФИО1 сказала, что с её стороны будет действовать фирма - ООО «Этажи». В декабре 2017 года ФИО1 приехала в Калининград, посмотрела квартиру, её все устроило, она оплатила задаток за квартиру – <данные изъяты> руб. С суммы задатка погасили задолженность за квартиру по коммунальным услугам, чтобы к самой сделке долгов не было. 30 января 2018 года никакого показа квартиры не было, так как сделка купли-продажи состоялась в середине января 2018 года. Он (Крючков) был в офисе ООО «Этажи» два раза: первый раз – когда показывал документы на квартиру, а второй – когда получал задаток. Потом он отдал нотариусу документы на квартиру на проверку. Через пять дней нотариус вызвал на подписание договора. Крючков пояснил, что агентский договор он пописывал, но не понял, что подписал, потому что сразу подписывал много бумаг. Ни о какой оплате комиссионных продавцом изначально речи не шло, ФИО1 сказала ему, что работу агентства оплачивает она, он запомнил, что она говорила, что изначально должна была заплатить <данные изъяты> руб., а потом с неё взяли больше, потому что продавцы не платят комиссионные. После продажи квартиры ООО «Этажи» сразу потребовало от него деньги, комиссионные за продажу, но он сказал, что надо посоветоваться с Кузнецовым, потому что последний не давал ему никаких поручений по оплате комиссионных. Он (Крючков) получил только деньги в размере стоимости квартиры, которые он передал собственникам, он не мог распоряжаться их деньгами и платить с этих денег комиссионные. Забураев с ним никаких соглашений не заключал, доверенностей не выдавал, ФИО15 сам присутствовал при подписании договора у нотариуса и при получении задатка. Крючкову непонятно, почему оплату комиссионных по агентскому договору требуют только с Кузнецова, от стоимости всей квартиры, поскольку Кузнецов являлся собственником только ? доли квартиры. Крючков ни от Кузнецова, ни от Забураева никаких денег за помощь в продаже квартиры не получал, он помогал им бесплатно, как знакомым. Продавал он сам, сам собирал все документы, ООО «Этажи» никаких услуг ему не оказало. В ООО «Этажи» для заключения договора на продажу квартиру он не обращался, он продавал напрямую сам, первый, кто готов был купить квартиру, тому он бы и продал. ООО «Этажи» просто оформили сделку с готовым покупателем, по желанию самого покупателя, которая и оплатила услуги агентства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований – Забураев Р.Ш. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что он продавал свою половину квартиры сам, Крючков помогал ему как друг, он Крючкову за помощь ничего не платил. Услугами ООО «Этажи» при продаже квартиры они не пользовались. Квартиру показывал покупателям Крючков, было много желающих купить, потом появилась женщина из другого города, Крючков сказал, что она – потенциальный покупатель, она и купила в итоге квартиру. Он не помнит, показывал ли он квартиру этой женщине, за сколько продал свою долю квартиры – не помнит, вроде бы за 750 000 руб., у него было много дел по работе, он не помнит. Сделку оформляли у нотариуса, там же передавались деньги. У нотариуса были: он, Крючков, покупатель с мужем, нотариус и секретарь нотариуса. Ни он, ни Кузнецов ни в какое агентство не обращались, в ООО «Этажи» он ездил один раз, перед нотариусом, не помнит, подписывал ли он что-либо в ООО «Этажи», не помнит, брал ли задаток, у него было много дел. Подтвердил в судебном заседании, что подпись в расписках от 30 января 2018 года и от 31 января 2018 года, а также в соглашении о задатке – его. Пояснил суду, что агентский договор не оспаривал, потому что посчитал этот документ «Филькиной грамотой», да и сотрудники ООО «Этажи» в коридоре у нотариуса сказали ему, что комиссионные платит покупатель, просили не говорить об этом покупателю. Считает, что этот договор не имеет никакой силы. Он созванивался с Кузнецовым, тот сказал, что никому ничего платить не надо, за всё платит покупатель. Он ни Кузнецову, ни Крючкову ничего не платил по этой сделке, они между собой друзья.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между Крючковым В.П. и ООО «Этажи» заключен агентский договор № 7231574 (номер предлистинга 1904477), по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта, расположенного по адресу: <адрес>, за вознаграждение.

По условиям договора, изложенным в п.п. 2.1-2.5, Агент обязался осуществить поиск объекта недвижимости или поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица или лиц; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке или предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора, вознаграждение агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода права собственности, по выбору Принципала.

Согласно п. 3.3. настоящего договора, размер агентского вознаграждения составляет <данные изъяты> руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости.

Из раздела 4 агентского договора следует, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных генеральным директором ООО «Этажи» ФИО11 30 декабря 2016 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте Агента - www.etagi.com.

В соответствии с п. 4.2. договора Принципал получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Вышеуказанный агентский договор собственноручно подписан Крючковым В.П.

30 января 2018 года ООО «Этажи» (Агент) и Крючков В.П. (Принципал) заключили дополнительное соглашение к агентскому договору № 7231574 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с которым Принципал оплачивает Агенту вознаграждение за выполненное поручение в соответствии с агентским договором № 7231574 от 29 декабря 2018 года, размер вознаграждения 54 300 руб. Вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов, осуществления регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (по выбору Принципала), но не позднее 01 февраля 2018 года, за выполненное поручение Принципала по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

29 декабря 2017 года Крючков В.П. подписал согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, из текста которого следует, что Крючков В.П. выразил согласие ООО «Этажи» на обработку его персональных данных в связи с планируемым заключением агентского договора, а также для осуществления рекламы объекта недвижимости по адресу: <адрес>, для целей продажи, в том числе размещения объявлений о продаже в СМИ, сети Интернет.

30 января 2018 года ООО «Этажи» был осуществлен показ указанной квартиры потенциальному покупателю ФИО1, что подтверждается соответствующим актом осмотра объектов недвижимости.

30 января 2018 года Крючков В.П. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписали протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в котором определили форму заключения сделки, цену объекта недвижимости и порядок расчета по договору купли-продажи.

30 января 2018 года Забураев Р.Ш. и Кузнецов С.Я. в лице представителя Крючкова В.П. (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с п. 1.2. соглашения стороны договорились о том, что основной договор будет заключен сторонами в срок по 30 февраля 2018 года включительно, в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., расположенной на 5-м этаже жилого дома. Из п. 1.4. соглашения следует, что цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцам в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего соглашения; <данные изъяты> руб. покупатель передаст продавцу за счет собственных средств до подачи основного договора соответствующих документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности Покупателю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно расписке в получении денег от 30 января 2018 года Крючков В.П. и Забураев Р.Ш. (Продавцы) получили от ФИО1 (Покупатель) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно соглашению о задатке от 30 января 2018 года.

Согласно расписке в получении денег от 31 января 2018 года Крючков В.П. и Забураев Р.Ш. (Продавцы) получили от ФИО1 (Покупатель) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно договору купли-продажи квартиры от 31 января 2018 года.

Возражая против доводов иска, ответчик Крючков В.П. суду пояснил, что спорную квартиру он продавал самостоятельно, он сам разместил объявления в СМИ о продаже квартиры, сам занимался показами квартиры, покупателя ФИО1 он нашёл сам, сбором и оформлением документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи у нотариуса, занимался он сам, в том числе получал в управляющей компании справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей за продаваемую квартиру, заказывал выписку в Управлении Росреестра по Калининградской области о зарегистрированных за продаваемой квартирой правах, соответственно, вся работа ООО «Этажи» по агентскому договору свелась, фактически, только к подписанию в офисе ООО «Этажи» бланков представленных документов, то есть ООО «Этажи» своих обязательств по агентскому договору не выполнило, поскольку никаких услуг продавцу квартиры не оказало. Агентский договор он подписал, не вникая в его содержание, поскольку оформления сделки купли-продажи через ООО «Этажи» требовала покупатель ФИО1, которая фактически и оплатила услуги агентства. Он был заинтересовать продать квартиру и, поскольку реальный покупатель уже был, подписал все документы, чтобы сделка состоялась. Перед заключением агентского договора вопрос с выплатой вознаграждения по договору им не выяснялся, потому что сотрудники ООО «Этажи» сказали ему, что всё оплачивает покупатель квартиры.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО16., она работает в ООО «Этажи» специалистом по недвижимости, она знакома с Крючковым В.П., поскольку он участвовал в одной из сделок по купле-продаже квартиры. В декабре 2017 года она работала с покупателем из <данные изъяты> - ФИО1, которая писала ей «онлайн» из <данные изъяты>. ФИО1 хотела купить квартиру в <данные изъяты>, искала трехкомнатную квартиру. Она подобрала ФИО1 подходящий вариант – трехкомнатную квартиру на <адрес>, по фотографиям на сайте квартира ФИО1 понравилась, она прислала задаток для покупки квартиры на <адрес>, деньги хранились в ООО «Этажи». В конце декабря 2017 года ФИО1 приехала посмотреть квартиру «вживую». 25 декабря 2017 года ФИО1 приехала в Калининград, 26 декабря 2017 года – посмотрела квартиру на <адрес>, но квартира ей не понравилась, в связи с чем ФИО1 попросила в кратчайшие сроки подыскать ей другой вариант, пока она находится в Калининграде. У другого риэлтора в агентстве – у Лили - была на продаже трехкомнатная квартира на <адрес>, ФИО17 работала с Крючковым В.П., он был в базе агентства. Сейчас ФИО18 уже не работает в ООО «Этажи». Сразу квартиру на <адрес> показать не могли, потому что там были какие-то проблемы, был предыдущий покупатель, который внес задаток, а потом сделка сорвалась и решался вопрос с возвратом задатка. Подробностей она не знает, потому что эту квартиру продавала <данные изъяты> вызвала Крючкова В.П. и 29 декабря 2017 года состоялся показ квартиры на <адрес>, Крючков В.П. был на показе. ФИО1 квартира понравилась, её всё устроило и 30 декабря 2017 года она внесла задаток за квартиру. Больше к этой сделке свидетель отношения не имела, потому что она работала со ФИО1, с которой проблем не было, ФИО1 оплатила все оказанные ей ООО «Этажи» услуги. А Лиля работала с Крючковым В.П. Обычно после внесения задатка квартира готовится к продаже, сотрудники агентства собирают необходимые документы, потом эти документы проверяет юрист агентства, потом проверяет служба безопасности, а потом заключается основной договор. Основной договор по этой квартире заключался у нотариуса, свидетель тоже там присутствовала. После оформления сделки Лиля попросила Крючкова В.П. оплатить вознаграждение, но тот сказал, что занят, и позже оплатит.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поиск и показ спорной квартиры, а также иные действия ООО «Этажи» по сопровождению сделки купли-продажи данной квартиры, фактически, осуществлялись ООО «Этажи» для покупателя ФИО1, и эту работу последняя оплатила.

Обязанностью ООО «Этажи» по агентскому договору № 7231574, заключенному ООО «Этажи» 29 декабря 2017 года с ФИО4, являлся поиск потенциального покупателя квартиры.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заключения агентского договора с Крючковым В.П. покупатель квартиры уже имелся. Показ квартиры осуществлялся ООО «Этажи» для ФИО1 в рамках имевшейся между ними договоренности. При этом свидетель ФИО10 подтвердила, что показ квартиры проводился 29 декабря 2017 года, и в этот же день был заключен вышеуказанный агентский договор, а на следующий день – 30 декабря 2017 года - ФИО1 уже был внесен задаток за квартиру.

Суду представлен истцом акт осмотра продаваемой квартиры, проведенного 30 января 2018 года. Между тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО10, показ квартиры проводился 29 декабря 2017 года, таким образом, 30 января 2018 года показ квартиры фактически не проводился, что подтверждается и пояснениями ответчика Крючкова В.П. в судебном заседании.

Таким образом, в рамках заключенного ООО «Этажи» с Крючковым В.П. агентского договора, истцом были лишь составлены соглашение о задатке, протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости и получено согласие Крючкова В.П. на обработку его персональных данных.

Однако в силу п. 2.5 агентского договора № 7231574, заключенного 29 декабря 2017 года, подготовка ООО «Этажи» указанных документов предусмотрена на безвозмездной основе. Какие-либо подлежащие оплате действия по указанному агентскому договору ООО «Этажи» не осуществлялись.

Доводы представителя истца о том, что во исполнение агентского договора ООО «Этажи» были собраны документы, необходимые для регистрации сделки, такие как: выписка о принадлежности квартиры, копии паспортов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств совершения данных действий истцом суду не представлено, а кроме того, эти действия не предусмотрены заключенным агентским договором.

В то же время доказательств исполнения обязательств по заключенному с Крючковым В.П. агентскому договору, предусмотренных п. 1 ст. 1008 ГК РФ, а именно – отчетов об исполнении условий агентского договора, в том числе об осуществлении переговоров агентом от имени принципала по предстоящей сделке, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определяющих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, истцом суду не представлено.

Учитывая, что согласно требованиям закона и условиям заключенного агентского договора внесение платы по нему предусмотрено за выполнение определенных действий, взыскание платы по нему при условии неосуществления агентом данных действий не соответствует требованиям закона, так как предполагает взыскание платы за неоказанные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Этажи» о взыскании с Кузнецова С.Я. и Крючкова В.П. вознаграждения по агентскому договору от 29 декабря 2017 года, не имеется.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производного от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>