Решение по делу № 1-139/2024 от 31.01.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тулун      22 марта 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого Волостных В.В., его защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** (УИД 38RS0***-15) в отношении

Волостных В.В., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в .........., имеющего среднемесячный доход около .......... рублей, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Волостных В.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Волостных В.В. достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка *** по **** и ****, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, которое вступило в законную силу .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Волостных В.В. ...... в утреннее время, действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: **** до ****, расположенного в ****, ****. Однако, в 08 часов 00 минут ......, возле ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты: **** в.д., Волостных В.В. был остановлен сотрудниками ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ****. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Волостных В.В. находится в состоянии опьянения, он в 08 часов 19 минут, ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 08 часов 47 минут ...... на основании протокола **** Волостных В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Волостных В.В. ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Волостных В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Волостных В.В. не был привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый Волостных В.В. вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания Волостных В.В., полученные в ходе следствия.

Из показаний подозреваемого Волостных В.В. следует, что в июле 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности у его друга ФИО3 имеется автомобиль марки ..........», государственный регистрационный знак *** регион. ...... он со своим другом ФИО3 с 04 часов 00 минут находились возле торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: **** автомобиле ФИО3 марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион. ФИО3 употреблял спиртное, он спиртное не употреблял. В 07 часов 55 минут они собрались ехать домой, он предложил ФИО3 сесть за управление его автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, так как он спиртное не употреблял. После чего он сел за управление автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, ФИО3 сел рядом на пассажирское сиденье. Примерно через 3 минуты во время движения по ****, он увидел, как сотрудник ГИБДД при помощи жезла делает ему знак остановки. После чего он сразу остановился возле ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. В автомобиле находились документы на машину. В ходе беседы у него выявили признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его предупредили о применении видеозаписи. Тогда ему были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средствам на основании протокола. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. После чего он прошел освидетельствование путем осуществления выдоха в трубку прибора, при нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0,000 мг/л, не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатами согласился. Затем ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили проехать по адресу: ****, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как пояснил, что торопился. После чего, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Копии всех протоколов ему были вручены. Транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, было помещено на специализированную стоянку ООО «Кедр». На момент остановки его сотрудниками ДПС, он не знал, что он является подвергнутым административному наказанию, поскольку думал, что истечение срока назначенного ему наказания по ст. 12.26 КоАП РФ уже истек. (л.д. 77-80)

Волостных В.В. подтвердил суду данные в ходе дознания показания.

Суд признает достоверными показания Волостных В.В. в части признания своей вины, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ...... он заступил на маршрут патрулирования на служебном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак *** с инспектором ДПС ФИО8 ......, находясь возле ****, около 08 часов 00 минут, ими было замечено транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион. С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи жезла транспортное средство было остановлено возле ****. Он подошел к остановленному транспортному средству. Водитель находился на водительском сиденье, расположенном слева, также на пассажирском сиденье находился еще один мужчина. За управлением автомобиля находился мужчина, который был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель был установлен как Волостных В.В., ...... года рождения. При себе у него были документы на машину. В ходе беседы с Волостных В.В. у него усматривались признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он разъяснил Волостных В.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем он разъяснил Волостных В.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Он ознакомил Волостных В.В. с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил его с прибором АКПЭ-01М, заводской ***, свидетельством о поверке прибора – дата последней проверки прибора ......, продемонстрировал целостность пломбы на приборе. После чего Волостных В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего результат освидетельствования был выведен на бумажный носитель. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Волостных В.В. пояснил, что с результатом согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте и поставил свою подпись. После чего он разъяснил Волостных В.В. порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Волостных В.В. ответил отказом. После чего в отношении Волостных В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Волостных В.В. во всех протоколах поставил свои подписи, копии ему были вручены. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Кедр» по адресу: ****. Материал вместе с видеозаписями, перенесенными на DVD-диск, был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». (л.д.45-47)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел в июле 2023 года, переоформить данный автомобиль он не успел. Документы на автомобиль находятся у него. После того как Волостных В.В. получил водительское удостоверение, он давал ему свой автомобиль. ...... он со своим другом Волостных В.В. с 04 часов 00 минут находились возле торгового центра «Атриум», расположенного по адресу: ****, там они сидели в его автомобиле марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, он употреблял спиртное, а именно пиво в объеме 2-х литров, Волостных В.В. спиртное не употреблял. Примерно в 07 часов 55 минут они собрались ехать домой, Волостных В.В. предложил ему сесть за управление его автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, так как он был трезвым, он согласился. После чего Волостных В.В. сел за управление автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, он сел рядом на пассажирское сиденье, расположенное справа. Примерно через 3 минуты во время движения по ****, они увидели, как сотрудники ГИБДД при помощи жезла делает знак остановки. После чего Волостных В.В. сразу остановился возле ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. В автомобиле находились документы на машину. После чего Волостных В.В. проследовал в патрульный автомобиль ГИБДД, он остался его ждать. Спустя время Волостных В.В. вышел и сообщил, что его автомобиль поместят на специализированную стоянку. Совместно с Волостных В.В. они спиртные напитки не употребляли, выпивал только он. О том, что Волостных В.В. является подвергнутым административному наказанию, он не знал, к тому же он видел у Волостных В.В. водительское удостоверение, поэтому он думал, что он имеет права управлять транспортными средствами. (л.д.100-102)

Анализируя показания свидетелей, суд находит их стабильными, дополняющими друг друга относительно существа происшедшего, хронологически и по описанию событий они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина Волостных В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

-рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ......, согласно которому ...... в 08 часов 47 минут у ****, было остановлено транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением Волостных В.В., ...... г.р., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д.5);

-протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Волостных В.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.9);

-бумажным носителем, выданный прибором АКПЭ-01М, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волостных В.В. составляет 0,000 мг/л. (л.д.11);

-актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому Волостных В.В. с результатом освидетельствования согласен. (л.д.12);

-протоколом ****8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому Волостных В.В. в 08 часа 47 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на что Волостных В.В. отказался.(л.д.13);

-протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Волостных В.В. ...... в 08 часов 47 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.14);

-копией постановления мирового судьи с/у *** **** и **** от ......, согласно которому Волостных В.В. был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......(л.д.34-39);

-протоколом проверки показаний на месте от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ****, и имеющий географические координаты: ****" в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением Волостных В.В.(л.д.108-111);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; бумажный носитель; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол **** об административном правонарушении; протокол **** о задержании транспортного средства; объяснение гр. Волостных В.В.; уведомление; результаты поиска правонарушений на Волостных В.В.; справка; карточка учета ТС; карточка операции с ВУ; сопроводительное письмо мирового судьи с/у *** **** и ****; копия дела об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Волостных В.В.; копия постановления о назначении административного наказания от ......; сопроводительное письмо Тулунского городского суда ****; DVD-диск.(л.д.59-60);

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***. (л.д.48-52);

-протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от июля 2023 года.(л.д.100-101)

-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств - свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от июля 2023 года.(л.д.102-106)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Волостных В.В. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Подсудимый Волостных В.В., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, управляя автомобилем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Волостных В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого Волостных В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86,88), военнообязанный (л.д. 82), имеет средне-специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого Волостных В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Волостных В.В. не судим (л.д. 94). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Волостных В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее привлекавшийся к административной ответственности, к уголовной отвественности не привлекавшийся, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.(л.д. 95).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волостных В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины, без совершения каких-либо активных действий, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, само по себе не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его имущественное положение и получаемый им доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год».

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Волостных В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Волостных В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Предоставить осужденному Волостных В.В. рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 1 год 8 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей до полного исполнения.

        В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

        Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

        Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по **** (ГУ МВД России по ****) л/счет *** (перечисление в бюджет уголовных штрафов) ИНН *** КПП *** в банк Отделение Иркутск Банка России // УФК по **** БИК (Территориального ОФК) *** Единый казначейский счет *** Казначейский счет *** ОКТМО: *** КБК 18*** УИН 18***.

        Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        - транспортное средство «..........» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кедр» - вернуть по принадлежности ФИО3;

        - свидетельство о регистрации *** ***, договор купли-продажи автомобиля от июля 2023 года – оставить по принадлежности владельцу ФИО3 копии документов хранить в материалах уголовного дела;

        -материалы КУСП *** от ......, ДВД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                А.С. Шовкопляс