Решение по делу № 12-149/2019 от 05.11.2019

Дело об административном правонарушении № 12-149/19. “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 19 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Егоровой В.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ПРОХОРОВА В.Е., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, консультантом восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Прохоров В.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление должностного лица, Прохоров В.Е. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель просит изменить вынесенное в отношении него должностным лицом постановление и заменить назначенный ему штраф предупреждением, т.к. каких либо общественно опасных последствий в связи неисполнением им обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретном классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-IV классов опасности, не наступило. Обстоятельства послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности устранены, путем составления двух паспортов отходов, по одному, на каждый вид образуемых отходов III-IV классов опасности, кроме того просит учесть его материального положение, размер его годового дохода, а так же наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, в т.ч. малолетнего ребенка.

Защитник Арбиев Р.М. требования жалобы Прохорова В.Е. поддержал и просит их удовлетворить, т.к. для этого имеются установленные законом основания.

Прокурор Совенко О.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. обстоятельства послужившие основанием для возбуждения прокурором в отношении Прохорова В.Е. дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными должностному лицу доказательствами и не оспариваются лицом привлекаемым к административной ответственности, наказание индивидуальному предпринимателю назначено в пределах санкций ч.9 с.8.2 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым, в связи с чем отсутствуют основания для изменения вынесенного в отношении Прохорова В.Е. постановления.

Выслушав доводы заявителя, его защитника и прокурора, исследовав материалы дела, Егорьевский горсуд Московской области приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Прохоров В.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 проводилась сотрудниками Егорьевской горпрокуратуры проверка деятельности индивидуального предпринимателя Прохорова В.Е.. В ходе проведения проверки были выявлены неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретном классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-IV классов опасности. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления” а так же статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона РФ №89 =ФЗ от 24.06.1998 года “Об отходах производства и потребления”, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 “О порядке паспортизации отходов I-IV классов опасности”.

Часть 9 ст.8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факты указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений нашли свое подтверждение представленных документах и в судебном заседании не оспаривались лицом привлеченным к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административной ответственности в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Примечания к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Прохоровым В.Е. своих обязанностей по исполнению требований п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления” а так же статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона РФ №89 =ФЗ от 24.06.1998 года “Об отходах производства и потребления”, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 “О порядке паспортизации отходов I-IV классов опасности”.

Суд считает что у Прохорова В.Е. имелась возможность для недопущения выявленного в результате проведения него проверки, нарушения. Однако такие меры им своевременно приняты не были.

На основании изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях Прохорова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и постановление о назначении административного наказания в отношении Прохорова В.Е. вынесено надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выводы должностного лица о виновности и соответственно назначенное Прохорову В.Е. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона, наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя в размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Постановление о привлечении Прохорова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 9 ст.8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем доводы ходатайства о необходимости изменения наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 мая 2008 года №8-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лица осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Поскольку нарушения требований п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 “Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления” а так же статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона РФ №89 =ФЗ от 24.06.1998 года “Об отходах производства и потребления”, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 “О порядке паспортизации отходов I-IV классов опасности” имели место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру они не причинили никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создали угрозы его причинения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Прохорову Г.В, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, как субъекту малого предпринимательства, коим он является, надлежит заменить административный штраф, предусмотренный санкцией 9 ст.8.2 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа подлежат изменению, а назначенное Прохорову В.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта восточного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова В.Е. изменить, заменив назначенное Прохорову В.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов