Решение по делу № 33-4593/2016 от 17.06.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, было отказано в полном объеме.(л.д. 95, 96-97)

ФИО1 в суд была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. (л.д. 106-107)

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д. 117)

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного и о принятии нового определения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 119)

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему:

В силу части 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда( принятия решения суда в окончательной форме), и заканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с его стороны не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Советского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (вынесена резолютивная часть решения). Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Последний день подачи апелляционной жалобы на указанное решение - ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба, направленная в Советский районный суд <адрес> посредством заказной почтовой корреспонденцией датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им получено решение суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представлял по доверенности ФИО7, которому о вынесенном решении стало известно в день его оглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного решения была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока для обжалования, в связи с чем, у него было достаточно времени до истечения срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) для составления мотивированной апелляционной жалобы. (л.д. 102).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел причину пропуска ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции по существу является верным.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда об отказе ему в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока; для сути принятого судом определения никакого правового значения не имеют и не могут послужить основанием к его отмене. (ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.