Решение по делу № 2-1060/2024 от 06.06.2024

№

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г.                                                                          <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

                                                            установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-6110525480 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг – 599 999,61 руб.; просроченные проценты – 98 559,71 руб.; неустойка – 13 980,10 руб. ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО2 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-6110525480 в размере 712 539,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325,39 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно представленным материалам, ФИО2 и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-6110525480 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях. Условиях и в Тарифах ФИО2. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 условий заключенного договора, ФИО2 имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте) ФИО2 обязуется досрочно ее погасить.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 (далее – Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами ФИО2, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО2 в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Условий ФИО2 - это ФИО2 ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень ФИО2 размещен на Официальном сайте ФИО2 www.sberbank.ru. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО2. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг – 599 999,61 руб.; просроченные проценты – 98 559,71 руб.; неустойка – 13 980,10 руб.

ФИО2 были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить ФИО2 всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Между тем, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по эмиссионному контракту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы произведён исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определённой истцом к взысканию суммы. В силу изложенного, представленный расчёт задолженности не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту №-Р-6110525480 в сумме 712 539,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325,39 руб., а всего взыскать: 722 864, 81 руб.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО2 ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-6110525480 в размере 712 539,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 325,39 руб., а всего в общей сумме взыскать 722 864 (семьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	30 дней
Строка	2.219