Решение по делу № 2-192/2023 от 13.04.2023

Копия

Дело № 2- 192/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000143-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузиной Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования действий нотариуса, признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

К.Т.П. (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратился к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. за совершением нотариальных действий о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 246,53, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57 175,01, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> в отношении К.Т.П.

За совершение указанных действий ПАО «Сбербанк» уплатил Нотариусу Фукс М.Е. <данные изъяты>

Вместе с тем Нотариусу Фукс М.Е. совершил запрошенные нотариальные действия с грубыми нарушениями.

По требованию ПАО «Сбербанк» Нотариусу Фукс М.Е ДД.ММ.ГГГГ совершил нотариальные действия, затрагивающие законные интересы заявителя - исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 573 246,53, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

О совершении спорного нотариального действия Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой из информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с сайта www.pochta.ru из раздела Отслеживание почтовых отправлений, почтовым извещением № ZK- 2833/070303, почтовым конвертом.

Истец получил письмо от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок начинает течь на следующий за данным днем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отсчитываем 10 рабочих дней (21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 03), последний десятый день подачи в рамках процессуального срока это ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подает заявление о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об оспаривании совершенных нотариальных действий одновременно с Ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском в 3 дня в Спасский районный суд Республики Татарстан, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Поскольку пропущенный процессуальный срок составляет 4 дня и в силу того, что 4 дня это небольшой срок, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 1 ст. 91, ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Основ), нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 91 «Основ», Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из приведенного положения следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник. Однако, нотариусом Фукс М.Е. не учтено, что истцом производились выплаты по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ - 2397,28; ДД.ММ.ГГГГ - 11917,86; ДД.ММ.ГГГГ - 14944,93; ДД.ММ.ГГГГ - 14944,93; ДД.ММ.ГГГГ - 14944,93; ДД.ММ.ГГГГ - 15024,30; ДД.ММ.ГГГГ - 15100,36; ДД.ММ.ГГГГ - 15062,34; ДД.ММ.ГГГГ- 15039,07; ДД.ММ.ГГГГ- 15134,49; ДД.ММ.ГГГГ- 15244,02; ДД.ММ.ГГГГ- 15332,42; ДД.ММ.ГГГГ - 15451,22; ДД.ММ.ГГГГ - 15548,62, на ДД.ММ.ГГГГг. остаток по кредиту составлял <данные изъяты>, что видно из Скриншотов, сделанных из приложения «Сбербанк онлайн». При этом 3-е лицо обратилось к нотариусу с требованием о взыскании <данные изъяты>. Заявитель не согласен с расчетом требований 3-го лица. У Заявителя отсутствовала возможность подать свой контр-расчет по вышеупомянутому кредитному договору, отсутствовала возможность предоставить документы, выписки со счета, скриншоты, платежные поручения, чеки - документы подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения кредитного договора. Кроме того, Истец полагает, что расчет 3-го лица по сумме неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57 175,01 не корректен. У истца отсутствовала возможность подать контр-расчет и заявить ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, требование 3-го лица не являются бесспорными, что нарушает положения п. 1 ст. 91 Основ.

         В нарушение ст. 92 «Основ», письмо ответчика не содержит полных данных 3-го лица, только наименование, нет полных данных Истца, только ФИО, письмо нотариуса Фукс М.Е. направлено по неверному адресу. По счастливой случайности было получено письмо от ответчика, т.к. истец регулярно посещает почтовое отделение, однако письмо ответчика было направлено на ложный адрес: 125364, <адрес> (не указан корпус), тогда как верный адрес Истца 125364, <адрес>, не обозначен срок, за который производится взыскание, не указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, нет подписи нотариуса, совершившего исполнительную надпись, нет печати нотариуса. В нарушение ст. 92, ответчик не направил саму исполнительную надпись. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, об оспаривании совершенных нотариальных действий. Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Фукс М.Е. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 246,53, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 57 175,01, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

        Заявитель К.Т.П., уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

        Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан М.Е. Фукс, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что с заявлением К.Т.П. не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

«Сбербанк России» (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Индивидуальных условий кредитования (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (ОУ), заключенного между «Сбербанк России» (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

П. 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

П. 62 ОУ установлено, что контактная информация заёмщика указана в ИУ.

В ИУ кредитного договора заёмщик указала адрес регистрации, а также фактического проживания как: <адрес>. ИУ кредитного договора с этим же адресом предоставила и сама заявительница. Копии ИУ кредитного договора предоставленные банком ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком идентичные.

Иного адреса заёмщик в ИУ не указала. Банк направил уведомление о задолженности с предложением уплатить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ по указанному в ИУ адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80400079491406), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0000256886. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты>;-проценты в размере <данные изъяты>;-сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник К.Т.П. II. ею извещена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ (прил. 3). Требований к формату извещения согласно статье 91.2 Основ не имеется, по сроку извещение направляется должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись на кредитном договоре в интересах должника не имеет человекочитаемого формата, выдается один раз и по заявлению взыскателя- ПАО «Сбербанк России» передается в ФССП по месту жительства должника, раскрывается средствами удостоверяющего центра ФССП. По закону исполнительная надпись должнику не выдается.

Также по закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. Заёмщик вправе решать спор о размере задолженности и правильности расчета заёмщик в судебном порядке, предъявив соответствующие исковые требования к кредитору- ПАО «Сбербанк России». Нотариус не является ответчиком по такого рода материальному спору между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком К.Т.П.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы К.Т.П. при совершении исполнительной надписи не нарушались.

Просила отказать К.Т.П. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. От представителя ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в котором указал, что доводы Истца о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Т.П. был заключен потребительский кредит №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 15,9 % годовых со сроком возврата по истечение 59 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 21.010.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 125364, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагается).

Как следует из заявления об отмене исполнительной надписи, К.Т.П. зарегистрирована по адресу: 125364, <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заявителя: 125364, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату (ШПИ 80400079491406).

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

             Довод Заявителя о несогласии с размером задолженности не может быть принять во внимание по следующим основаниям.

На момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности по кредитному договору не было, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд с данными требованиями к Банку не обращался.

Банк полагает, что ссылка Заявителя на несогласие с размером задолженности, с учётом того, что ранее Заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя.

При рассмотрении спора с аналогичными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего:

«должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования истца» (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-44978/2019).

Все требования к содержанию исполнительной надписи выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

         Просил в удовлетворении заявленных требований К.Т.П. о признании действий нотариуса по совершению исполнитель-ной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать в полном объеме.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ПАО «Сбербанк России» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника К.Т.П., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Т.П. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.Т.П. Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 15,90% годовых на срок 59 месяцев с даты фактического представления кредита. Погашение кредита производится в течение 59 месяцев, 7 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты>.

Пункт 20 индивидуальных условий кредитования предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем К.Т.П.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил К.Т.П. уведомление об истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено Банком заявителю К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в индивидуальных условиях договора: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (заказное письмо с почтовым идентификатором 80400079491406).

Указанный адрес указан в индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и К.Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника К.Т.П. задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000256886.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес К.Т.П. заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Заявитель К.Т.П. в просительной части заявления просила восстановить срок обжалования действий нотариуса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К.Т.П. не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Таким образом, судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Сведений об оспаривании К.Т.П. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес К.Т.П. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112381775784.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления К.Т.П. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          в удовлетворении заявления Кузиной Т.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования действий нотариуса, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Фукс М.Е. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> в отношении К.Т.П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-192/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан.