Решение по делу № 2-3051/2024 от 10.09.2024

дело №2-3051/2024

УИД 22RS0067-01-2024-009079-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года              г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 67 550 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 226,50 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 19 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась производить возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в размере 547,500 % годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», а ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «КСФ». В установленный договором срок ответчик денежные средства, включая задолженность по основному долгу и процентам, не возвратила, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 ст. 12 этого Закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Процентная ставка по договору не может превышать 1,5 процента в день, за исключением договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1 - 4 статьи 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (пункты 1, 3 части 4, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ)

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 19 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 547,500 % годовых.

Пунктом 4.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма, в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п. 2.2 настоящих Индивидуальных условий договора), но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования суммой займа осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 настоящих индивидуальных условий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 19 300 руб. и процентов 8 395 руб., всего – 27 695 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получение денежных средств подтверждается представленным доказательствами, в том числе расходным кассовым ордером № № ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком.

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оплата не вносилась; доказательств оплаты задолженности полностью ответчиком не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность по договору микройзайма № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 550 руб., из которых 19 300 руб. – основной долг, 8 395,50 руб. – проценты, начисленные за период пользования суммой займа, 39 854,50 руб. - проценты за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № общего собрания участников ООО «КСФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предполагалось путем внесения ДД.ММ.ГГГГ одного платежа в сумме 27 695 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № №.

С иском в суд ООО ИК «КСФ» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, о наличии нарушенного права банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) платеж от заемщика не поступил, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что обращение ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» за вынесением судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на исчисление срока исковой давности не влияет. О том, что истец ранее обращался за судебной защитой, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., истец не заявляет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   А.В. Савищева