Решение по делу № 1-21/2019 от 28.01.2019

Уголовное дело № 1-21/2019 (№ <...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 06 февраля 2019 года                             

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю.,

обвиняемой Мотовиловой Н.В.,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшей <К>,

представителя потерпевшей – адвоката Дмитриева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Кирилловой Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мотовиловой Н.В., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мотовилова Н.В. обвиняется в том, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» и лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда на предприятии, в период с 20.02.2017 до 06.08.2018 в нарушение статей 76, 212, 213 ТК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (в редакции от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», п.п.2.1.3, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (в редакции от 30.11.2016); п.п.7, 16, 17, 20, 162, 168, 169, 170, 173, 174, 175, 177, 192, 197, 198, 199 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 07.07.2015 № 439н; п.5.1 методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80, п.104 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н (в редакции от 20.02.2014); п.п.1.1, 1.5, 6.2 трудового договора с <В>, на системной основе, неоднократно, в зависимости от производственной необходимости, допускала слесаря предприятия <В>, не прошедшего обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, не обученного и не прошедшего проверку знаний и навыков в области охраны труда, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ, не обеспеченного технологической картой (нарядом-допуском, инструкцией по охране труда и техники безопасности для слесарей КНС, выполняющих работы в условиях воздействия опасных производственных факторов), а также необходимыми для безопасного исполнения им трудовых обязанностей средствами индивидуальной защиты (предохранительный пояс со страховочной веревкой, противогазом, резиновыми сапогами с нескользящей подошвой) к единоличной работе (вне укомплектованной бригады из трех работников) по перекачке сточных вод на канализационной насосной станции по адресу: <адрес>, то есть в опасных условиях труда, на рабочее место, не прошедшее специальную оценку условий труда (аттестацию) и не оборудованное принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, стационарным прибором-газоанализатором, системой аварийной предупредительной сигнализации (звуковой, световой), защитным ограждением в месте расположения площадки машинного отделения, знаками безопасности и знаками безопасного выполнения работ.

В результате нарушения Мотовиловой Н.В. вышеуказанных правил техники безопасности и иных правил по охране труда, в период с 09 часов 05.08.2018 до 09 часов 06.08.2018 в помещении канализационной насосной станции по адресу: <адрес> в процессе перекачки канализационных вод <В> упал в наполненный резервуар станции и утонул. Смерть <В> наступила в результате механической аспирационной асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.

Указанные действия Мотовиловой Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Следователь Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Кириллова Н.А. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мотовиловой Н.В., обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь Кириллова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах неявка следователя не препятствует рассмотрению ходатайства в ее отсутствие.

Обвиняемая Мотовилова Н.В. ходатайство следователя поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и пояснила, что вину в совершении преступления признает, извинилась перед потерпевшей <К>, в счет компенсации причиненного ей морального вреда выплатила денежные средства, чем загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник Бакшаева Н.Н. ходатайство следователя также поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевшая <К> и ее представитель Дмитриев А.С. согласились с ходатайством следователя, при этом потерпевшая пояснила, что Мотовилова Н.В. принесла ей извинения, выплатила денежную компенсацию морального вреда, чем загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор Сысолятин Д.Ю. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения о совершении Мотовиловой Н.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, изложенные в ходатайстве следователя о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Мотовилова Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мотовилова Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Позиция потерпевшей <К> относительно прекращения в отношении Мотовиловой Н.В. уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Потерпевшая указала, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении Мотовиловой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мотовилова принесла свои извинения, полностью возместила ущерб, чем загладила причиненный преступлением вред. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки потерпевшей, Мотовилова Н.В. выплатил ей денежную компенсацию причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мотовилова Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении Мотовиловой Н.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется <данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить Мотовилову Н.В. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении ней в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении Мотовиловой Н.В. размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Яранского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Кирилловой Н.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мотовиловой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мотовиловой Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые ей необходимо уплатить в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф Мотовиловой Н.В. надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) Мотовиловой Н.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мотовиловой Н.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Мотовилова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Царегородцев Р.Г.