Решение по делу № 2а-509/2017 от 10.03.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2а – 509\2017

8 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием заместителя прокурора Зерноградского района Д.А. Даниленко

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя административного истца Водолажского Е.А., действующего по доверенности от 10 марта 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску Администрации Зерноградского городского поселения к административному ответчику прокуратуре Зерноградского района Ростовской области о признании незаконным представления прокурора Зерноградского района Ростовской области от 10 января 2017 года об устранении нарушений федерального законодательства

У С Т А Н О В И Л :

Глава Зерноградского городского поселения Зерноградского района обратился в суд с административным иском к прокуратуре Зерноградского района Ростовской области, оспаривая представление прокурора Зерноградского района от 10.01.2017 года № 07-44-2017 об устранении нарушений федерального законодательства. Указанное представление поступило в адрес Администрации Зерноградского городского поселения 13 января 2017 года. Данным представлением надзирающий орган потребовал от Администрации Зерноградского городского поселения принять продукцию – вещественное доказательство - пшеницу и ячмень урожая 2015 года по уголовному делу №, возбужденное по признакам преступления по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в отношении одного фигуранта по делу. В обоснование представления прокурор ссылался на то, что вещественное доказательство- пшеница в количестве 63240 кг и ячмень 12820 кг, находящиеся на хранении в ОАО « Комбинат «Зерноградский « является скоропортящейся и подлежит реализации. Уклонение администрации городского поселения от принятия указанной продукции препятствует пополнению доходной части бюджета, который является дефицитным. Административный истец считает требования прокурора необоснованными, поскольку частью 2 статьи 82 УПК РФ регламентированы вопросы хранения и реализации вещественных доказательств, в том числе скоропорятщихся. Реализация и уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено так же регламентировано постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года №848. В представлении прокурор не указал какие нормы федерального законодательства администрация городского поселения нарушила, имеются ссылки на ст.ст136, 218 ГК РФ, которые входят в главу 6 Гражданского Кодекса РФ «объекты гражданских прав « и главу 14 «приобретение права собственности «. Поскольку администрацией Зерноградского городского поселения не нарушено федеральное законодательство, административный истец просил представление прокурора Зерноградского района от 10.01.2017 г № 07-44-2017 г об устранении федерального законодательства признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Водолажский Е.А. поддержал заявленные требования. В дополнение ссылался на то, что Администрация Зерноградского городского поселения отказалась от получения на хранение вещественных доказательств по уголовному делу сельскохозяйственную продукцию, поскольку эта сельскохозяйственная продукция не находится на балансе городской администрации, ее негде хранить, а так же в результате длительного хранения по имеющейся информации она испорчена, ее количество и стоимость неизвестны. Отказ от получении вещественных доказательств является их правом. Между специализированной организацией элеватором ОАО « Комбинат Зерноградский « и Зерноградским отделом полиции был заключен договор хранения указанных вещественных доказательств, стороной этого договора они не являются. Неисполнение представления прокурора влечет привлечение Главу администрации Зерноградского городского поселения к административной ответственности по ст.17.7 КОАП РФ. В рамках УПК РФ ими обжаловано постановление старшего следователя Зерноградского МСО СУ СК России по Ростовской области от 05.12.2017 г по принятию мер к исполнению постановления от 5.12.2016 года, постановление следователя от 5.12.2016 года в части принятого решения о передаче вещественных доказательств под расписку представителю Администрации Зерноградского городского поселения признано необоснованным и незаконным.

Представитель административного ответчика - заместитель прокурора Зерноградского района Д.А. Даниленко иск не признал. Ссылался на то, что в рамках их полномочий, предусмотренных частью 1 ст.24 Закона о прокуратуре в адрес Главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И. по результатам проверки исполнения федерального законодательства по информации Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области об отказе администрации Зерноградского городского поселения принять в муниципальную собственность сельскохозяйственную продукцию признанную вещественным доказательством по уголовному делу № по признакам преступления по п.а.ч.2 ст.158 УК РФ. Следственными органами Администрация Зерноградского городского поселения признана по данному делу потерпевшими и постановлением следователя от 5.12.2016 года сельскохозяйственная продукция пшеница и ячмень, урожай которых в период с 18 по 20 июля 2015 года был собран на земельном участке, правообладателем которого является Администрация Зерноградского городского поселения, а земельный участок предназначен для использования под кладбище. Свою позицию по делу изложил в письменном заключении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Согласно Закону о прокуратуре требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого Закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24).

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Судом установлено, что 17.06.2016 года Зерноградским МСО СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении одного фигуранта и иных неустановленных лиц. 09.08.2016 года следователем вынесено постановление о признании Администрации Зерноградского городского поселения потерпевшим по уголовному делу

05.12.2016 года следственными органами вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, пшеницы и ячменя, находящиеся в двух буртах на хранении в складе №3 АО «Комбинат «Зерноградский» о передаче вещественных доказательств под расписку представителю Администрации Зерноградского городского поселения.

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Представитель Администрации Зерноградского городского поселения отказался от получения вещественных доказательств.

В связи с этим прокурором района в адрес Главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И. 10.01.2017 года вынесено представление № 07-44-2017 об устранении нарушений федерального законодательства. Указывается, что уклонение администрации городского поселения от принятия продукции, признанной вещественными доказательствами по указанному уголовному делу, ставит под угрозу уничтожение сельскохозяйственной продукции, которая является скоропортящейся и подлежит реализации, а так же препятствует пополнению доходной части бюджета, который является дефицитным. Предписывается Главе администрации Зерноградского района безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, принять конкретные мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в том числе решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору района в течение месяца со дня получения представлений (л.д.6-8).

Глава Зерноградского городского поселения Платонов А.И. 2.02 2017 года, в установленный законом срок направил ответ на это представление прокурора Зерноградского района, в котором не согласился на императивные требования надзирающего органа. В обоснование ссылался на требования ст.82 УПК РФ, регламентирующие вопросы хранения и реализации скоропортящегося вещественного доказательства по уголовному делу.

Отклонение протеста прокурора явилось поводом для вынесения прокурором Зерноградского района Ростовской области постановления о возбуждении административного производства в отношении Главы Зерноградского района Ростовской области по ст.17.7 КОАП РФ.

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены ст. 27 названного Закона,в соответствии с п. 4 которой в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона N 2202-1 федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования.

Прокурор Зерноградского района при получении отклонения протеста правом обращения с соответствующим заявлением в суд с целью обеспечения выполнения своих требований не обращался.

В данном конкретном случае императивное требование надзорного органа по исполнению представления административному истцу создало препятствия к осуществлению прав и свобод и необоснованно возложена обязанность против воли административного истца и в нарушение установленного порядка, предусмотренного частью1п.2ч.2 ст.82 УПК РФ, получить вещественные доказательства по уголовному делу, что в данном случае является недопустимым с точки зрения ст.ст.18,19,46,55 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) возвращаются их владельцам;

б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.

Частью 4.1 ст.82 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1, подпунктами "б" и "в" пункта 2 и пунктами 3 и 6 - 8 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.

В соответствии с п.2 Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", основаниями для передачи предметов, указанных в пункте 1 настоящего Положения (далее - вещественные доказательства), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) с целью реализации или уничтожения являются решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (далее - уполномоченные органы), - в случае согласия их владельца либо решение суда, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить.

Из материалов дела установлено, что административный истец не согласился на передачу ему вещественных доказательств по уголовному делу. При таких обстоятельствах следственные органы обязаны были соблюдать порядок, установленный нормами УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года №848, на что ссылался в своем письме административный истец, отклоняя протест прокурора.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из содержания представления от 10.01.2017 года в адрес Главы Зерноградского городского поселения Платонова А.И. предметом надзора прокуратурой района явилась проверка федерального законодательства, без конкретизации какого именно, в какой области.

Представление влечет негативные последствия для административного истца и они носят реальный характер, поскольку в отношении Главы Зерноградского района возбуждено административное производство по ст.17.7 КОАП РФ.

При рассматриваемых обстоятельствах, вопросы, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств должны были быть разрешены в рамках УПК РФ следственными органами, в ходе расследования дела. Достаточных оснований для внесения указанного акта прокурорского реагирования в адрес административного истца не имелось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 07-44-2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░