Решение по делу № 2-359/2022 от 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орлик                                                                                   24 июня 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием помощника прокурора Окинского района Жамбалова Б.Б.,

при секретаре Наханцаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2022 по иску прокурора Окинского района Республики Бурятия в интересах Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича к ООО «Зун Хада» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Окинского района Республики Бурятия, обращаясь в суд в интересах Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича, просил взыскать с ООО «Зун-Хада» в пользу названного работника начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 72 880 рублей 35 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича о невыплате заработной платы ООО «Зун Хада». Проверкой установлено, что приказом генерального директора общества от 30.12.2021 года Хорлуу Алдын-Дорч Аясович уволен с 30.12.2021 года. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с Хорлуу Алдын-Дорч Аясовичем 30.12.2021 года не произведен, задолженность перед ним составила 72 880 рублей 35 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Окинского района Жамбалов Б.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Истец Хорлуу Алдын-Дорч Аясович, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Зун Хада» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135, ч. 5 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника - работодатель обязан выдать ему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хорлуу Алдын-Дорч Аясович работал в ООО «Зун Хада» в должности участкового геолога, 30.12.2021 года уволен.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 01.12.2021 года по 30.12.2021 года Хорлуу Алдын-Дорч Аясовичем отработан указанный период времени.

Задолженность ООО «Зун Хада» по заработной плате по состоянию на 26.01.2022 года перед Хорлуу Алдын-Дорч Аясовичем составила 72 880 рублей 35 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате на 26.01.2022 года.

За декабрь 2021 года Хорлуу Алдын-Дорч Аясовичу, как работнику ООО «Зун Хада»» начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства о факте работы Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича в ООО «Зун Хада», о невыплате ему названным работодателем, начисленной за декабрь 2021 года заработной платы в размере 72 880 рублей 35 копеек, оснований у суда не имеется.

Вышеприведенные факты и содержащиеся в деле доказательства ответчиком - ООО «Зун Хада» не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, тот факт, что работник в трудовых отношениях является менее защищенной стороной, по сравнению с работодателем, он не обладает способностью к представлению имеющихся в распоряжении работодателя документов, при отсутствии намерения последнего их предоставить, соответственно, учитывая процессуальное поведение ответчика в рассматриваемом деле, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и, удовлетворить исковые требования прокурора Окинского района Республики Бурятия в интересах Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича к ООО «Зун Хада» о взыскании задолженности по заработной плате, в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Зун Хада», не освобожденного от уплаты госпошлины также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – «Окинский район» (абз.10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном исходя из положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере 2 386 рублей.

Просьба прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению по правилам абз.3 ст.211 ГПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку с момента образования задолженности у ответчика перед работником по выплате заработной плате (декабрь 2021 года) по настоящее время, то есть более трех месяцев, заработная плата не выплачена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Окинского района Республики Бурятия в интересах Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича к ООО «Зун Хада» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО «Зун Хада» в пользу Хорлуу Алдын-Дорч Аясовича начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 72 880 рублей 35 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Зун Хада» в доход МО «Окинский район» государственную пошлину в размере 2 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          А.В. Низовцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>