Решение по делу № 2-7/2019 от 02.07.2018

Дело №2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 год                                                                               город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Волкова В.О. - Коновалова М.Ю., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску                          Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску Волкова В. О. к Волковой Н. А. о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску Волковой Н. А. к Волкову В. О. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Волков В.О. обратился в суд с иском к Волковой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

С Дата по Дата стороны состояли в браке. В период брака был приобретен легковой автомобиль марки NISSANJUK, идентификационный номер VIN№, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент прекращения брака указанный автомобиль был оформлен на имя                 Волковой Н.А., находился в ее пользовании. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 700 000 рублей.

Волков В.О. первоначально просил суд разделить совместно нажитое имущество, передать в собственность Волковой Н.А. легковой автомобиль марки NISSANJUK, взыскать с Волковой Н.А. в свою пользу денежную компенсацию в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела Волков В.О., его представитель пояснили, что для погашения долга по кредитному договору № БКИ от Дата, заключенному супругами с ОАО «Сбербанк России» с целью покупки квартиры, Волковым В.О. были взяты в долг Дата у Волковой И. Н. денежные средства в размере 185 000 рублей. Взятые в долг денежные средства были использованы на нужды семьи, для погашения общего с супругой кредита. В период брака указанный долг не погашался. Дата Волковым В.О. было получено уведомление от Волковой И.Н с требованием о возврате долга по расписке. Дата долг погашен Волковым В.О. в полном объеме, исключительно за счет денежных средства истца, после расторжения брака с ответчиком. Версия Волковой Н.А. о том, что стороны заключили соглашение о разделе супружеского имущества в виде двух нажитых автомобилей, надуманна и не соответствует действительности. Автомобиль NISSANXTRAIL, 2007 годы выпуска, был приобретен истцом на денежные средства от продажи принадлежавшего ему и купленного до брака автомобиля Тойота Камри. Договор купли-продажи между сторонами на автомобиль NISSANJUK был заключен с целью избежать возможного обращения на него кредитора в случае не выплаты с срок кредита Сбербанку. Никаких денег за автомобиль от бывшей супруги Волков В.О. не получал. Этот договор противоречит семейному и гражданскому законодательству, нотариально не удостоверен. Автомобиль NISSANJUK под управлением Волковой Н.А. попал в дорожно-транспортное происшествие. Волковой Н.А. получена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Кредит с ООО «ХКФ Банк» от Дата был взят Волковой Н.А. на личные нужды, на семейные нужды использовались денежные средства с карточки, оформленной на имя Волкова В.О. Истец оспаривает дату фактического прекращения брачных отношений, которые по мнению Волкова В.О., прекращены после Дата. В период брака сторонами было приобретено имущество: холодильник Liebherr, стоимостью 43 521 рублей, который истец оценивает в 25 000 рублей; телевизор SonyKDL-55 HX, стоимостью 57 395 рублей, который истец оценивает в 28 000 рублей; смартфон AppleIphone 7 32 Gb, стоимостью                        54 999 рублей, который истец оценивает в 22 000 рублей; два дивана Неаполь двух-местные, стоимостью 62 700 рублей, которые истец оценивает в                      40 000 рублей; матрац 200*160 SERTADORSEY, стоимостью 41 664 рублей, который истец оценивает в 18 000 рублей. Поскольку указанное имущество находится в пользовании Волковой Н.А., это имущество подлежит оставлению Волковой Н.А., истцу подлежит выплата соответствующей компенсации.

Волков В.О. исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд разделить совместно нажитое имущество,

- передать в собственность Волковой Н.А. легковой автомобиль марки NISSANJUK, взыскать с Волковой Н.А. денежную компенсацию в размере 350 000 рублей,

- взыскать с Волковой Н.А. денежные средства в размере 92 500 рублей в счет уплаченных по долговой расписке от Дата;

- взыскать с Волковой Н.А. 1/2 (одну вторую) долю страховой выплаты в размере 200 000 рублей;

- смартфон, два диван, матрац выделить в собственность Волковой Н.А, взыскать с ответчика в пользу Волкова В.О. денежную компенсацию в размере 66 500 рублей;

- взыскать с Волковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Волкова Н.А. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и пояснила, что в период брака действительно был приобретен автомобиль марки NISSANJUK. Дата в связи с расторжением брака стороны заключили соглашение о разделе имущества супругов, которое выразилось в том, что имущество, нажитое в период брака, включающее в себя два транспортных средства: NISSANXTRAIL, зарегистрированный на имя Волкова В.О. признавался его личной собственностью, а NISSANJUK, также зарегистрированный на Волкова В.О. - признавался личной собственностью Волковой Н.А. Указанный раздел имущества супруги произвели путем заключения договора купли-продажи транспортного средства от Дата, согласно которому Волков В.О. получил от бывшей супруги 100 000 рублей за продажу транспортного средства, размер суммы за автомобиль был установлен по соглашению сторон. Транспортные средства распределялись путем оформления на того супруга, который им фактически пользовался. Достигнутое между сторонами соглашение о разделе имущества удостоверено нотариально не было. Однако, указанное соглашение являлось самостоятельной сделкой, в ней были определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Волкова Н.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Волкову В.О. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

В период брака между сторонами приобретено за счет совместных супружеских средств транспортное средство NISSANXTRAIL, 2007 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на ответчика, он им пользуется в настоящее время. Стоимость указанного автомобиля составляет 700 000 рублей. Волкова Н.А. не имеет существенного интереса в использовании данного автомобиля, претендует на выплату денежной компенсации в размере 350 000 рублей. Дата Волковой Н.А. был заключен кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 150 000 рублей. Денежные средства были получены в период брака и в интересах семьи, ответчик не работал, на иждивении истца находились двое несовершеннолетних детей, в связи с чем стороны были вынуждены пользоваться кредитными средствами для проживания и содержания семьи, в том числе на на закрытие кредитной карты в АО «Бинбанк Диджитал» было внесено 90 000 рублей. Эта карта использовалась для приобретения продуктов питания, лекарственных средств, заправки топливом транспортных средств, погашение кредитной задолженности за приобретение холодильника, оплату коммунальных платежей. После прекращения брачных отношений Дата, ответчик выехал из квартиры, совместно хозяйство с указанного времени с ним не велось, Волкова Н.А. самостоятельно за счет личных средств производила выплаты по кредиту с Дата по Дата, ею выплачены денежные средства ООО «ХКФ Банк» в размере 159 720,83 рублей. Кредитный договор от Дата является общим долгов бывших супругов.

Волкова Н.А. уточнив исковые требования, окончательно просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- передать Волкову В.О. автомобиль NISSANXTRAIL, 2007 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с Волкова В.О. компенсацию рыночной стоимости автомобиля NISSANXTRAIL в размере 350 000 рублей;

- признать кредитный договор № от Дата общим долгов супругов, взыскать с Волкова В.О. 1/2 (одну вторую) часть выплат, произведенных Волковой Н.А., в размере 79 860,41 рублей;

- взыскать с Волкова В.О. расходы по оценке спорного имущества в размере 3000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Волков В.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель - Коновалов М.Ю. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в первоначальном иске и в возражениях на встречный иск.

В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Волкова В.О. в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Брак между сторонами по делу: Волковым В. О. и Волковой Н. А. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата.

Брачный договор между сторонами не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменялся.

Сторонами по делу в период брака приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки NISSANXTRAIL, 2007 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного Волковым В.О. с Свидетель №1;

- автомобиль марки NISSANJUK, идентификационный номер VIN№, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного Волковым В.О. с ООО «АЦ на Ленинском»;

- телевизор SonyKDL-55 HX, холодильник LiebherrmodellCN4813 Index 20A|001 Serial-Nr49.057.078.6, смартфон AppleIphone 7 32 GbIMEI №, два дивана Неаполь двух-местные, матрац 200*160 SERTADORSEY.

Волков В.О. также просил суд разделить с Волковой Н.А. долг по договору займа от Дата, заключенный с матерью Волковой И. Н.. Свои требования мотивировал тем, что заемные средства истрачены на нужды семьи. В обоснование доводов представил договор займа, расписку о получении матерью денежных средств от Волкова от Дата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Волкову Н.А. обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, приходя к выводу о том, что денежные средства, взятые Волковым В.О. в долг у своей матери в размере 185 000 рублей, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, представлено не было.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, являлось выяснение вопросов об установлении цели получения Волковым В.О. вышеназванной денежной суммы, причины подписания Волковым В.О. документа, о котором его супруге не было известно, были ли потрачены денежные средства в размере 185 000 руб., полученные Волковым В.О.                   от своей матери, на нужды семьи Волковых.

По мнению суда, сами по себе договор и расписка не подтверждают, что полученная по договору сумма займа была израсходована на нужды семьи Волковых. Также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что Волкова Н.А. была поставлена в известность о существующем долговом обязательстве супруга по договору займа, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, что Волкова Н.А. давала согласие на заем денежных средств, а также что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом супруга.

Дата между супругами Волковым В.О. и Волковой Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSANJUK государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля стороны определили в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Сам по себе факт заключения данного договора и оформления на имя Волковой Н.А. транспортного средства, не может свидетельствовать о достижении между супругами соглашения о разделе имущества. Соглашение нотариально не удостоверено, что противоречит требованиям семейного законодательства. Рыночная стоимость транспортного средства превышает, указанную в договоре.

Автомобиль NISSANJUK государственный регистрационный знак № являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». От страховой компании виновника дорожно-транспорного происшествия ООО «НСГ-Росэнерго» Волкова Н.А., как собственник поврежденного транспортного средства и потерпевшая сторона, получила страховую выплату в размере 400 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку страховая сумма является частью стоимости транспортного средства NISSANJUK, выплаченная за повреждение совместно нажитого имущества, эта сумма подлежит включению в раздел.

Дата на основании договора купли-продажи Волкова Н.А. продала указанный автомобиль с механическими повреждениями Ветровой С.Ю.

Согласно справке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от Дата, средняя цена транспортного средства NISSANJUK, 2014 годы выпуска, аналогичного по марке, модели, году выпуска, с учетом аварийных повреждений и размера затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 190 000 рублей.

Следовательно, с Волковой Н.А. в пользу Волкова В.О. подлежит взысканию денежная компенсация за проданный автомобиль NISSANJUK в размере 95 300 рублей и 1/2 (одна вторая) часть страховой выплаты в размере 200 000 рублей.

Суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, что, автомобиль NISSANXTRAIL был куплен на денежные средства от продажи приобретенного до брака Волковым автомобиля Тойота Камри, поэтому оснований для признания за ним права единоличной собственности на данный автомобиль у суда не имеется.

То обстоятельство, что истцом в 2012 продавался автомобиль Тойота Камри (за 100 000 рублей), не может служить основанием для признания за ним права собственности на автомобиль NISSANXTRAIL, поскольку рыночная стоимость второго автомобиля несоизмеримо выше первого. Спорный автомобиль признается судом совместно нажитым имуществом, между сторонами подлежит разделу в равных долях.

Согласно справке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» от Дата, средняя цена транспортного средства NISSANXTRAIL, 2007 года выпуска, аналогичного по марке, модели, году выпуска, составляет 620 000 рублей.

Суд учитывает существенный интерес в использовании автомобиля NISSANXTRAIL у Волкова В.О.В связи с чем, следует признать за Волковым В.О. право собственности на автомобиль и взыскать с него в пользу Волковой Н.А. в счет стоимости переданного имущества денежную компенсацию в размере 310 000 рублей.

В период брака Дата Волковой Н.А. был заключен кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 150 000 рублей, который суд признает общим долгом супругов. Волкова Н.А. самостоятельно за счет личных средств производила выплаты по кредиту с Дата по Дата, ею выплачены денежные средства ООО «ХКФ Банк» в размере 159 720,83 рублей.

На момент заключения сделки (кредитного договора) стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, сохраняли брачные отношения, вели совместный бюджет, Волков В.О. знал о кредитных обязательствах, споров относительно общего имущества не имели, в связи с чем, согласие Волкова В.О. на действия Волковой Н.А. по распоряжению кредитными денежными средствами предполагается.

Довод Волкова о том, что фактические брачные отношения между супругами прекращены только после Дата, а не Дата, как указала Волкова, противоречит материалам гражданского дела: Дата Волкова обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и Дата с исковым заявлением о расторжении брака, указав, что семья фактически распалась с Дата.

Волков В.О. не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие утверждение Волковой Н.А. и подтверждающие совместное проживание, продолжение семейных отношений, ведение общего хозяйства между супругами в период, указанный им в возражениях.

Следовательно, с Волкова В.О. в пользу Волковой Н.А. подлежит взысканию 1/2 (одна вторая) часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от Дата в размере                                   79 860,41 рублей.

В силу ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ,вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключением из этого правила являются драгоценности и другие предметы роскоши, которые отнесены законом к совместной собственности супругов, несмотря на то, что они также принадлежат к вещам индивидуального пользования.

Исходя из общего уровня материальной обеспеченности конкретной семьи, где имелось несколько моделей автомобилей, суд считает, что такой индивидуальный предмет как сотовый телефон смартфон AppleIphone 7 32 Gb, учитывая его целевое назначение, суд признает как имущество, в нормальных условиях предназначенное для использования только одним лицом, Волковой Н.А., а не предметом роскоши, следовательно, в раздел совместно нажитого имущества сотовый телефон включению не подлежит.

В период брака сторонами приобретен холодильник LiebherrmodellCN4813 Index 20A|001 Serial-Nr49.057.078.6, стоимость с износом которого составляет 24 320 рублей. Доказательств того, что холодильник приобретался в целях дарения третьему лицу, суду не представлено. Суд считает возможным передать холодильник Волковой Н.А. и взыскать с нее в пользу Волкова В.О. 1/2 стоимости холодильника в размере 12 160 рублей.

В период брака сторонами приобретен телевизор SonyKDL-55 HX, стоимость с учетом износа составляет 28 000 рублей, определена                     Волковым В.О., стороной не оспорена. Суд считает возможным передать телевизор Волкову В.О. и взыскать с него в пользу Волковой Н.А. 1/2 стоимость телевизора в размере 14 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Стороны предупреждались судом о необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, совершения необходимых действий в разумный срок при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются как на основании своих требований и последствия не предоставления таких доказательств.

Доказательств наличия на время рассмотрения дела у сторон спорного имущества: двух диванов Неаполь двух-местных, матраца 200*160 SERTADORSEY, не представлено, следовательно, в состав имущества, подлежащего разделу, они не подлежит. Оценка спорного имущества, подлежащего разделу, судом принята на основании предоставленных справок, подготовленных ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» и ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».

Волковой Н.А. заявлены требования о взыскании с Волкова В.О. стоимости расходов за составление справок об оценки имущества, подготовленных ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» и ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в размере 1/2 его стоимости, то есть 3000 рублей. Доказательства несения указанных расходов стороной представлено, в связи с чем, в данной части требования Волковой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88-91 ГПК РФ при подаче иска в суд подлежит уплате государственная пошлина.

Волковым В.О. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей.

На основании решения суда Волкову В.О. передается имущество и компенсация стоимости имущества в размере 955 460 рублей, следовательно, с Волкова В.О. в бюджет <адрес> подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 6054,60 рублей.

Волковой Н.А. передается имущество и компенсация стоимости имущества в размере 428 180,41 рублей, следовательно, с Волковой Н.А.                   в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 481,80 рублей.

В остальной части первоначальных исковых требований Волкову В.О. следует отказать.

В остальной части встречных исковых требований Волковой Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова В. О. к Волковой Н. А. о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и передать Волкову В. О. в собственность:

- автомобиль NISSANXTRAIL, 2007 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, стоимостью 620 000 рублей;

- телевизор SonyKDL-55 HX, стоимостью 28 000 рублей.

Взыскать с Волковой Н. А. в пользу Волкова В. О.:

- денежную компенсацию за проданный автомобиль NISSANJUK государственный регистрационный знак №, в размере 95 300 рублей,

- денежную компенсацию за холодильник LiebherrmodellCN4813 Index 20A|001 Serial-Nr49.057.078.6 в размере 12 160 рублей;

- 1/2 (одну вторую) часть страховой выплаты в размере 200 000 рублей,

В остальной части исковых требований Волкову В.О. отказать.

Исковые требования Волковой Н. А. к Волкову В. О. о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и передать Волковой Н. А. в собственность:

- холодильник LiebherrmodellCN4813 Index 20A|001 Serial-Nr49.057.078.6, стоимостью 24 320 рублей,

Взыскать с Волкова В. О. в пользу Волковой Н. А.:

- денежную компенсацию за телевизор SonyKDL-55 HX в размере 14 000 рублей;

- денежную компенсацию за автомобиль NISSANXTRAIL 2007 года выпуска, VIN№ в размере 310 000 рублей,

- 1/2 (одну вторую) часть выплаченных денежных средств по кредитному договору № от Дата в размере 79 860,41 рублей;

- расходы за оценку в размере 3000 рублей.

Взыскать с Волкова В. О. в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 6 054,60 рублей.

Взыскать с Волковой Н. А. в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 7 481,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05.04.2019.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова