Решение по делу № 33а-9265/2016 от 04.07.2016

Судья Богдевич Н.В.           Дело № 33а-9265/2016 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. жалобу Михайлова ФИО10 о признании ответа заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. незаконным, в порядке ст.125 УПК РФ,

по частной жалобе Михайлова Ю.А.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии жалобы Михайлова ФИО11 о признании ответа заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. незаконным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Требования мотивированы тем, что заявитель обратился в Прокуратуру Красноярского края с просьбой разобраться, почему Постановление от 08.04.2015 года, которым приговор от 24.09.2012 года Свердловского района г. Красноярска приведен к исполнению, однако не соответствует самому приговору в той части, в которой не указано исполнение приговора без ограничения свободы. Ответом от 22.12.2015 года за №9-р-2015 прокуратуры Красноярского края обращение заявителя было передано на рассмотрение в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, где, ответом заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкиным Г.В. был дан ответ о том, что заявление не отвечает предмету обращения заявителя и вопросам, представленным в нем, однако с данным ответом заявитель не согласен, в связи с чем просит признать ответ от 18.01.2016 г. за №631ж-2015 года незаконным и не отвечающим предмету самого обращения, отменить его и направить материал обращения на до расследование для принятия законного решения, истребовать в свое распоряжение обращение заявителя для ознакомления с ним.

Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Михайлов А.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене. В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая в принятии жалобы Михайлова Ю.А. о признании ответа заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. незаконным, судья исходила из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, указала на возможность определить порядок обращения с жалобой в суд, либо в порядке КАС РФ либо в порядке ст.125 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи. Из содержания поданной Михайловым Ю.А. жалобы следует, что заявителем был определен порядок обращения в суд в соответствии ст.125 УПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года отменить. Жалобу Михайлова ФИО12 о признании ответа заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. незаконным, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения в установленном законом порядке. Председательствующий: Судьи: