Решение по делу № 1-925/2020 от 29.07.2020

11RS0001-01-2020-009476-22     Дело № 1-925/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 августа 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Коршовской Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевшего ... А.А.,

подсудимого Тарханова О.С.,

защитника-адвоката Торопова С.В. /удостоверение №496, ордер №805 от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ТАРХАНОВА ОЛЕГА СЕМЕНОВИЧА, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Тарханов О.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут 17 апреля 2020 года до 14 часов 47 минут 18 апреля 2020 года у Тарханова О.С., находящегося дома по адресу: ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий его знакомому ... А.А. Непосредственно после этого Тарханов О.С., в вышеуказанный период времени, находясь у гаража ..., расположенного на территории гаражно-строительного комплекса ... возле ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, убедившись в том, что в указанном хранилище никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу, спилил проушины на створке ворот гаража, на которых крепились замки, после чего незаконно проник в вышеуказанное хранилище.

Далее, Тарханов О.С., находясь в помещении гаража, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ... А.А., а именно: электрогенератор марки «...», стоимостью 4543 рубля; электровелосипед марки «... стоимостью 27 999 рублей 30 копеек; электропилу марки «...», стоимостью 1925 рублей; бензопилу марки «...» в корпусе красного цвета, стоимостью 800 рублей; бензопилу марки «...» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 800 рублей; триммер марки ...», стоимостью 2923 рубля 20 копеек; мотокультиватор марки «...», стоимостью 14 833 рубля; два пневмоколеса к мотоблоку марки «...» общей стоимостью 2226 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «...», стоимостью 1084 рубля 30 копеек; станок заточный марки «... стоимостью 1165 рублей 50 копеек; заточный станок марки «... стоимостью 1645 рублей, а также удлинитель в закрытой катушке, и удлинитель в открытой катушке, материальной ценности не представляющие. Присвоив похищенное, Тарханов О.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 59 944 рубля 30 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарханова О.С. в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый Тарханов О.С., его защитник выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Тарханова О.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в ходе предварительного следствия путем добровольной выдачи похищенного имущества, в содеянном раскаивается, кроме того принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Тарханова О.С., ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет ряд грамот от ...», ....

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарханова О.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ТАРХАНОВА ОЛЕГА СЕМЕНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарханова Олега Семеновича прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарханова О.С. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.С. Выборова