Решение по делу № 1-238/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                         04 декабря 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской /Федорова В.А./

потерпевшей /П/,

подсудимого /Багиров М.Р./,

защитника – адвоката /Кузьменко С.С./,предъявившего удостоверение № 2230 и ордер № 21524 от 08.10.2018 года,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Багиров М.Р./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальноеобразование, в браке не состоящего,военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Багиров М.Р./ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 15 минут /Багиров М.Р./ находился возле кафе быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим двоюродным братом /Б/ и знакомыми /Р/ и /С6/В указанное время возле вышеназванного кафе также находились ранее не знакомые /Багиров М.Р./ /С2/, /С1/, /С3/ и /К/В указанное время, в указанном месте между/Багиров М.Р./, его двоюродным братом /Б/ с одной стороны, а также /С2/, /С1/ и /К/ с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой у /Багиров М.Р./, недовольного поведением находившегося в состоянии алкогольного опьянения /К/, выразившегося в одобрении оскорбительного поведения в его адрес и в адрес его двоюродного брата/Б/ со стороны /С2/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /К/, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.<Дата обезличена> в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут, находясь на участке местности возле кафе быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: <адрес>, /Багиров М.Р./, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение /К/ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, неосторожно относясь к возможности наступления смерти /К/, умышленно нанес последнему множественные удары руками в область головы, а также один удар коленом правой ноги в область груди. После этого /К/ ушел с места происшествия и впоследствии по пути к месту своего проживания от причиненных /Багиров М.Р./ телесных повреждений скончался возле <адрес>.Своими умышленными преступными действиями /Багиров М.Р./ согласно заключению эксперта №254 от 27.07.2018 года нанес /К/ не менее 5-ти травматических воздействий, из них: в область головы – не менее 4-х, в области груди – не менее 1-го, причинив следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Смерть /К/ наступила в результате <данные изъяты>, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый/Багиров М.Р./в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом суду пояснил, что при производстве предварительного расследования уголовного дела он дал подробные и последовательные показания по факту причинения телесных повреждений /К/, которые он подтверждает полностью, дополнений к ним не имеет, против их оглашения судом не возражает, вину в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.Полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и раскаяние в содеянном /Багиров М.Р./ подтвердил в судебных прениях, принес устные извинения потерпевшей.

Вина подсудимого /Багиров М.Р./ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями подсудимого /Багиров М.Р./, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела, в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым /Багиров М.Р./ вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении /К/ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена> около 03 часов он вместе с своим двоюродным братом БагировмД.Р., знакомыми /С5/,/С6/ и девушкой последнегоподошел к кафе быстрого питания «Антошка» на <адрес>. Около кафе стояла компания незнакомых им мужчин из четырех человек, с которыми у нихпроизошел словесный конфликт из-за того, что один из этой компании - /С2/, стал в присутствии всех высказывать грубые и неуместные шутки издевательского характера в адрес его брата /Б/ Последний попытался поговорить с /С2/ о причинах его поведения, но разговора не получилось,и /С2/ продолжил свои высказывания. После этогодругой мужчина из той же компании- /К/ подошёл к его брату БагировуД.Р. и стал одёргивать его за руку, пытаясь оттащить в сторону. В ответ на это он подошёл к /К/ и пригрозил, чтобы тот не лез, иначе будет хуже, подразумеваяпри этом применение физической силы в отношении /К/ Конфликт продолжился, и в какой-то момент /С2/ стал толкаться с братом, в связи с чемон решил заступиться за брата. Он нанес удар в лицостоявшему рядом другому мужчине из той же компании – /С1/, затем подошел к /К/ и, испытывая к нему личную неприязнь, желая нанести ему физические повреждения, и относясь с безразличием к последствиям этого, стал наносить /К/ множественные удары кулаками обеих рук в область головы, туловища и рук, которыми /К/закрывался от ударов. Ответных ударов /К/ ему не наносил. Перестав наносить удары кулаками, он с силой нанёс /К/ удар правым коленом в правую часть живота, от чего /К/ согнулся. Затем он (/Багиров М.Р./) отошёл к своей компании и за дальнейшими событиями не наблюдал. Причинять смерть /К/ он не хотел, избил его в связи с тем, что тот одобрил оскорбительное поведение в адрес /Б/ и его самого со стороны /С2/ (т. 2, л.д. 14-19, 138-140).

Показаниями потерпевшей/П/, данными в судебном заседании, согласно которым/К/приходился ей сыном.<Дата обезличена> около 22 часов она созванивалась с/К/, общалась с ним на бытовые темы. <Дата обезличена> от своего старшего сына она узнала о смерти /К/ В дальнейшем от следователя она узнала, что смерть сына наступила оттравмы живота. Подсудимым ей полностью возмещен имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение сына, в размере 40 000 рублей, и 10 000 рублей в счет дополнительной компенсации причиненного преступлением вреда. Также подсудимым ей было предложено 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью сына, но от их получения она отказалась, и в настоящее время материальных требований к /Багиров М.Р./ не имеет.Наказание /Багиров М.Р./ она полагает назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля /С1/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <Дата обезличена> около 04 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми /С2/, /К/ и /С3/ находились около кафе быстрого питания «Антошка» на <адрес>.Там они вступили в словесный конфликт с компанией, состоящей из четырех человек. В ходе конфликта парень, которым, как он узнал впоследствии, был /Багиров М.Р./, подбежал к /К/ и с силойнанёс ему кулаками правой и левой рук в область лица множественные удары, после чегос силой ударил правым коленом ноги в правую часть живота /К/, от которого последний согнулся и присел на корточки.<Дата обезличена> от сотрудников полиции он узнал, что /К/ скончался, и его тело было обнаружено у <адрес>. Просмотрев у следователя видеозапись с камеры видеонаблюдения, он уверенно узнал на ней /Багиров М.Р./ и пояснил, что на записи зафиксирован процесс избиения/Багиров М.Р./ /К/ (т. 1, л.д. 82-86, 87-89).

        Показаниями свидетеля /С2/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <Дата обезличена> у кафе быстрого питания «Антошка» на <адрес> он видел, как парень, которым, как он узнал впоследствии, был /Багиров М.Р./, избивалего друга /К/ в углу, у служебного входа в кафе «Антошка», нанося ему множественные ударыв область головы и туловища, при этом/К/ /Багиров М.Р./ сопротивления не оказывал.После этого другой парень нанес ему (/С2/) удар кулаком в голову, отчего он упал и потерял сознание. Впоследствии его знакомый /С1/ сообщил ему, что когда он, /С2/, лежал без сознания, /Багиров М.Р./ нанес /К/один сильный удар коленом правой ноги в правую часть живота. При просмотре у следователя видеозаписи с камеры видеонаблюдения он уверенно узнал на видеозаписи процесс избиения /Багиров М.Р./его друга /К/ (т. 1, л.д. 90-94, 96-98).

        Показаниями свидетеля /С3/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <Дата обезличена> около 03 часов он находился у кафе быстрого питания «Антошка» на <адрес> вместе со своими знакомыми /К/, /С1/ и /С2/ Там между его знакомыми и незнакомой компанией, состоящей из четверых человек, начался словесный конфликт. В начале 04 часа один из парней, которым, как он узнал впоследствии, был /Багиров М.Р./,с силой нанес /К/ кулаками правой и левой рук множественные удары в область туловища и лица, а затем с силой ударил правым коленом ноги в правую часть живота /К/, от которого последний согнулся и присел на корточки. Какого-либо сопротивления /К/ ему не оказывал (т. 1, л.д. 99-102).

        Показаниями свидетеля /С4/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымон работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Россошанская РБ». <Дата обезличена> в 03 часа 55 минут ему по рации поступило сообщение диспетчера отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Россошанская РБ» о том, что по адресу: <адрес>, скончался пожилой мужчина и требуется его присутствие для констатации факта смерти. Приехав на <адрес> около 04 часов 05 минут он увидел около <адрес> на обочине грунтовой дороги лежащего на земле молодого мужчину. Подойдя к нему, он обнаружил, что мужчина мертв, на его лице имелись гематомы, ссадины и следы крови, при этом труп еще не остыл. Учитывая это, он предположил, что смерть наступила не менее чем за 20 минут до его приезда (т. 1, л.д. 117-119).

        Показаниями свидетеля /С5/,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты,согласно которым <Дата обезличена> годаоколо 03 часов он со своими друзьями /Багиров М.Р./, /Б/,/С6/ и девушкой последнего - Нинойподошли к работающей в круглосуточном режиме точке быстрого питания «Антошка» на <адрес>.Заказав еду, они расположились у витрины справа. С другой стороны витрины находилась группа молодых парней, которые распивали спиртные напитки. С одним из этих парней у /Б/ произошел словесный конфликт,в ходе которого /Б/ ударил этого парня. Брат /Б/ - /Багиров М.Р./, наблюдая за происходящим, вмешался в конфликт и избилдругого парня из этой компании - /К/ /Багиров М.Р./ зажал /К/ в уголи нанес ему множественные удары кулаками рук в область головы. /К/ не сопротивлялся /Багиров М.Р./, прикрывался руками. Дальнейшие действия /Багиров М.Р./ он не наблюдал. Впоследствии он узнал от /С6/, что /Багиров М.Р./ в углу у торговой точки «Антошка» нанес сильный удар /К/ в правую область живота коленом правой ноги.На следующий день он узнал об обнаружении трупа /К/ недалеко от местаего избиения/Багиров М.Р./При просмотре у следователя видеозаписи с камеры видеонаблюдения он уверенно узнал /Багиров М.Р./, /К/ и иных лиц из числа очевидцев и участников конфликта (т. 1, л.д. 123-130).

        Показаниямисвидетеля /С6/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <Дата обезличена> годаоколо 03 часов он со своими знакомыми /Багиров М.Р./, /Б/,/С5/ и своей девушкой /С7/ в ходе прогулки захотели есть, подошли к точке быстрого питания «Антошка» на <адрес>. У соседнего столика находилась компания из четырех человек, которые распивали пиво. Один из парней из данной компании зло пошутил в адрес /Б/ Тот подошел к указанному парню,высказал свое недовольство.Между ними произошла ссора,в ходе которой /Б/ ударил этого парня, а брат /Б/ - /Багиров М.Р./ стал избивать другого парня, которым, как он узнал позже, был /К/ В ходе избиения /Багиров М.Р./ зажал /К/ в угол между входной дверью в киоск и перегородкой, и стал наносить ему множественные удары кулаками и локтями рук по голове и лицу, а затем нанес ему последний сильный удар коленом правой ноги в правую область живота, отчего /К/согнулся и присел на корточки. В ходе избиения /К/сопротивления /Багиров М.Р./ не оказывал, прикрывался руками. Затем /К/поднялся на ноги и медленно пошел в сторону <адрес>. Более /К/ он не видел. В дальнейшем он узнал, что /К/ был обнаружен мертвым. При просмотре у следователя видеозаписи с камеры видеонаблюдения он уверенно узнал /Багиров М.Р./, /К/и иных лиц из числа очевидцев и участников конфликта (т. 1 л.д. 131-137).

        Показанияминесовершеннолетнего свидетеля /С7/,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым <Дата обезличена> около 03 часов она встретилась со своим парнем /С6/, который в компании своих друзей находился около киоска быстрого питания «Антошка» на <адрес>.Там она стала очевидцем драки, которая произошла из-за ссоры /Б/ с неизвестным ей парнем из другой компании. В ходе драки /Б/ ударил первым этого парня.Брат /Б/ – /Багиров М.Р./, бывший в их компании, вмешался в драку и избил другого парня - /К/, которого зажал в углу у торговой точки «Антошка», инанес ему множество ударов кулаками и локтями рук по голове и лицу,а затем нанес ему сильный удар коленом правой ноги в правую область живота, отчего тот присел на корточки. Сопротивления /Багиров М.Р./ /К/ не оказывал (т. 1, л.д. 139-146).

        Показаниями свидетеля /С8/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым/Багиров М.Р./ приходится ей сыном. От /Багиров М.Р./ в период его содержания под стражей, на свидании, ей стало известно, что <Дата обезличена> около 03 часов он избил /К/ из-за того, что тот нелестно высказался в отношении кого-то, чем вызывал его агрессию (т. 1, л.д. 147-149).

        Показаниями свидетеля /С9/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым<Дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при предъявлении для опознания /Багиров М.Р./ среди двух других внешне похожих на него парней поочередно двум свидетелям /С1/ и /С2/ В результате опознания каждый из свидетелей опознал в /Багиров М.Р./ человека, который <Дата обезличена> годав начале 4-го часа у кафе «Антошка»на <адрес> /К/ (т. 1, л.д. 153-155).

        Показаниями свидетеля /С10/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /М/ (т. 1, л.д. 156-158).

        Показаниями свидетеля /С11/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымон опознал на основе представленных фотографий трупа мужчины, обнаруженного <Дата обезличена> у <адрес> своегородного брата /К/ От сотрудников полиции ему стало известно о том, что /К/ был избит у точки быстрого питания «Антошка» на <адрес> ему был нанесен удар коленом в область живота справа, что и послужило причиной его смерти (т. 1, л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля /С/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым<Дата обезличена> около 07 часов 30 минут с её участием проведен осмотр местности, в ходе которого с жесткого диска, подключенного к видеорегистратору ресторана быстрого обслуживания «Улей», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Простеева, д. 9-Б, была изъята видеозапись, наименованная «2_05_R_180719030000», путем копирования на оптический диск. Науказанной видеозаписи зафиксировано избиение нескольких парней, и указано время избиения с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут <Дата обезличена>. Указанное на видеозаписи время данного конфликта соответствовало реальному времени суток (т. 1, л.д. 163-165).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /Багиров М.Р./ в совершенном преступлении:

        - протокол проверки показаний подозреваемого /Багиров М.Р./ на месте от <Дата обезличена>, согласно которому /Багиров М.Р./ на участке местности у кафе быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: <адрес>показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /К/<Дата обезличена>, продемонстрировал,каким образом и в какие анатомические области он нанес удары /К/, что зафиксировано путем фотофиксации. В ходе проверки показаний на месте /Багиров М.Р./ полностью подтвердил и детализировал свои показания (т. 2, л.д. 20-39);

        - протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого /Багиров М.Р./ осуществлен просмотр видеозаписи, наименованной «2_05_R_180719030000», на которой зафиксировано избиение /Багиров М.Р./ /К/в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут <Дата обезличена>. При этом /Багиров М.Р./ уверено узнал на указанной видеозаписи себя, /К/, иных лиц, а также подтвердил нанесение им /К/ множественных ударов в область головы и сильного удара правым коленом в правую область живота последнего (т. 2, л.д. 79-83);

    - протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому /С1/ среди трех представленных для опознания лиц, уверенно опознал под цифрой №1 /Багиров М.Р./, как человека, который <Дата обезличена> в начале 4-го часа, находясь на <адрес> у кафе быстрого питания «Антошка», избил его друга /К/ (т. 1, л.д. 105-110);

        - протокол предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, согласно которому /С2/ среди трех представленных для опознания лиц уверенно опознал под цифрой №1 /Багиров М.Р./, как человека, который <Дата обезличена> в начале 4-го часа, находясь на <адрес> у кафе быстрого питания «Антошка», избил его друга /К/ (т. 1, л.д. 111-116);

    - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности у многоквартирного <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп /К/ с телесными повреждениями в виде гематомыи ссадин в правой лобной части головы, гематом в области правого и левого глаз (т. 1, л.д. 22-35);

        - протокол осмотра местности от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у кафе быстрого питания «Антошка, находящегося по адресу: <адрес> и рестораном быстрого обслуживания «Улей», находящегося по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Простеева, д. 9 «Б». В ходе осмотра на фасаде ресторана быстрого обслуживания «Улей» обнаружена видеокамера видеонаблюдения и фиксации, внутри указанного ресторана обнаружен видеорегистратор с хранящимися на жестком диске видеозаписями за <Дата обезличена>, среди которых обнаружена видеозапись под названием «2_05_R_180719030000», зафиксировавшая избиение /Багиров М.Р./ /К/период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут. В ходе осмотра видеозаписьскопирована на оптический диск, который изъят (т. 1, л.д. 159-161);

- заключение эксперта №254 от 27.07.2018 года, согласно которомупри судебно-медицинской эксперте трупа /К/ обнаружены следующие повреждения,произвольно разделенные на подпункты «А», «Б», «В»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Смерть /К/ наступила в результате <данные изъяты>, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Со времени смерти /К/ до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа <Дата обезличена> в 10 часов 00 минут прошло ориентировочно 10-12 часов.Повреждений и состояний, которые бы категорично исключали возможность совершения потерпевшим активных, целенаправленных действий до развития явлений декомпенсации, обусловленных имеющейся у него травмой, не обнаружено.При судебно-химическом исследовании крови из трупа /К/ этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,15%о. При условии наличия соответствующей клинической симптоматики можно высказаться о том, что во время наступления смерти /К/ мог находиться в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 171-179);

    - заключение эксперта №35/254.18 от 07.09.2018 года, согласно которому возможность образования телесных повреждений, указанных в группах «А», «Б» и «В», обнаруженных при экспертизе трупа /К/, по механизму, указанному в своих показаниях /Багиров М.Р./, не исключается (т. 1, л.д. 185-193);

    - заключение эксперта №2088 от 14.08.2018 года, согласно которому /Багиров М.Р./хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у /Багиров М.Р./ не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу /Багиров М.Р./ по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У /Багиров М.Р./ не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, и лишающих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в частности, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства и подавать жалобы. У /Багиров М.Р./ не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения ему иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, а также представляющих угрозу для жизни и здоровья лиц, участвующих с ним в процессуальных действиях. У /Багиров М.Р./ не выявлено психических расстройств, лишающих его возможности присутствовать в судебном заседании, принимать участие в следственных действиях или судебном заседании. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера /Багиров М.Р./ не нуждается. Выявленные у /Багиров М.Р./ индивидуально-психологические особенностине оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия. В момент совершения преступления/Багиров М.Р./ в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1, л.д. 209-212);

        -вещественное доказательство:оптический дискс видеозаписью«2_05_R_180719030000», на которой зафиксировано избиение /Багиров М.Р./ /К/ в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 15 минут <Дата обезличена> года(т. 1, л.д. 162, т. 2, л.д. 84);

иные документы:

- рапорт старшего следователя Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от <Дата обезличена> года,зарегистрированный в КСРП №47-389пр-18, согласно которому <Дата обезличена> поступило сообщение об обнаружении на участке дороги у <адрес> трупа /К/ со следами насильственной смерти (т. 1, л.д. 21);

- копия корешка медицинского свидетельства о смерти серии 20 №366930 от 19.07.2018 года, выданного заведующей Россошанским МРО СМЭ Воронежского БСМЭ /С/., согласно которому причиной смерти /К/ является внутрибрюшное кровотечение, разрыв печени (т. 1, л.д. 38-39);

- рапорт старшего следователя Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской областиот <Дата обезличена> года, зарегистрированный в КСРП №47-391пр-18, о поступлениив Россошанский МСО СУ СК РФ по Воронежской областиматериала проверки по факту обнаружения трупа /К/ со следами насильственной смерти у <адрес> (т. 1, л.д. 42);

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району от <Дата обезличена> года, зарегистрированный в КУСП №5947, согласно которому <Дата обезличена> в 04 часа 40 минут от участкового уполномоченного полиции /У/ поступило сообщение об обнаружении у <адрес> трупа /К/ (т. 1, л.д. 45);

- акт отождествления трупа мужчины, обнаруженного <Дата обезличена> у <адрес>, от <Дата обезличена>, согласно которому гражданин /С11/ в трупе мужчины опознал личность своего брата /К/, <Дата обезличена> года рождения (т. 1, л.д. 50).

    Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /Багиров М.Р./, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела показания оглашены в соответствии сост. 276 УПК РФ.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /Багиров М.Р./ правильно квалифицированы органами предварительного расследования как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые,достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым,и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /Багиров М.Р./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с этим, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства вины /Багиров М.Р./ протокол его задержания от <Дата обезличена>, согласно которому /Багиров М.Р./ вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /К/, повлекшегоего смерть, признал полностью, раскаялся в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2, л.д. 1-5), суд не учитывает в качестве доказательства виныподсудимого, поскольку,по смыслуст. 92 УПК РФ, при задержании подозреваемый не дает следователю показания в их процессуальном смысле, для этого законом установлен обязательный порядок допроса подозреваемого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 189, 190 УПК РФ, что закреплено в ч. 4 ст. 92 УПК РФ, при этом перед допросом подозреваемому предоставляется свидание с защитником наедине и конфиденциально, что является важнейшей гарантией соблюдения его прав, в то время как при задержании подозреваемый лишен такой возможности.Кроме этого, по данному делу защитник при задержании /Багиров М.Р./ не присутствовал. Поэтому протокол задержания, в котором отражена позиция подозреваемого по существу подозрения, в том числе и признание своей причастности к совершению преступления, не может служить доказательством виныпривлекаемого к уголовной ответственности лица, подменяя собой его показания,получение которых предусмотрено в ходеследственного действия – допроса. При этом суд учитывает, что личный обыск подозреваемого /Багиров М.Р./ в ходе его задержания не производился, имеющие доказательственное значение объекты у него не изымались.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /Багиров М.Р./ поч. 4ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Между действиями подсудимого /Багиров М.Р./ и наступившими последствиями в виде смерти /К/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /Багиров М.Р./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Багиров М.Р./ не судим (т. 2, л.д. 165), в браке не состоит, проживает по месту регистрации с матерью и несовершеннолетним братом (т. 2, л.д. 171), положительно характеризуется: по месту жительства со стороны главы сельского поселения, участкового уполномоченного полиции и односельчан (т. 2, л.д. 122, 175, т. 3, л.д. 28-29), по месту учебы в МКОУ Началовская СОШ, ГБПОУ ВО «РКММП» (т. 2, л.д. 124, 125, 177, 179), по месту прохождения военной службы по призыву (т. 2 л.д. 126, 181),трудоспособен, до заключения под стражу трудоустроен не был, на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (т. 2, л.д. 160, 161), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 173), вину в совершенном преступлении призналполностью, в содеянномраскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Багиров М.Р./, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого,учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Багиров М.Р./ наказания в виде лишениясвободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), при этом отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому реально, поскольку оснований для применения при назначении наказания /Багиров М.Р./ положений ст. 73 УК РФ суд ненаходит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного/Багиров М.Р./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступленияна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказанияподлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБагирова Максима Руслановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) летлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /Багиров М.Р./до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /Багиров М.Р./исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04декабря 2018 года, засчитав в срок наказания период его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2018 года по 03.12.2018 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей /Багиров М.Р./ с 20.07.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью «2_05_R_180719030000», хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 162, т. 2, л.д. 84), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                 А.В. Будаев