Решение по делу № 2-6872/2023 от 08.06.2023

                                                                                             Дело № 2-6872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЗАТОНСКОЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЗАТОНСКОЕ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по предварительному договору, пени, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору предварительной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения обязательных платежей по договору предварительной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Эталон-Инвест», действующим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению АО «ЗАТОНСКОЕ», был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствие с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора). Общая стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствие с которым ответчик вправе с ДД.ММ.ГГГГ находиться в Квартире для самостоятельного и за свой счёт осуществления в ней отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было получено разрешение на допуск в квартиру. В соответствие с условиями договора ответчик обязуется произвести предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, зафиксированному в приложении № к договору (п. 3.1.1. и п. 4.2. Договора). Согласно графику оплаты, Ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) осуществить первый платёж в размере <данные изъяты>, остальные платежи в счёт оплаты стоимости квартиры вносить до 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоплате, предусмотренной п. 3.1.1. договора, ответчик выплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от общей стоимости Квартиры (п. 5.2. Договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что выражается в неоднократных нарушениях внесений ежемесячных платежей. У ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Сумма пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> В соответствии с условиями договора (п. 5.2 Договора) сумма пени не может составлять более <данные изъяты> от цены договора, следовательно, сумма пени за просрочку исполнения обязательств составит <данные изъяты> По адресу постоянной регистрации и нахождению квартиры ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец своего представителя в суд не направил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась по адресу ее места жительства, и согласно отчета об отслеживании почтового извещения повестка заблаговременно до судебного заседания поступила в место вручения, однако ответчиком получена не была, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка заблаговременно прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена, при этом каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не получал почтовое извещение, не указано, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Эталон-Инвест», действующим на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению АО «ЗАТОНСКОЕ», был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствие с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствие с которым ответчик вправе с ДД.ММ.ГГГГ находиться в квартире для самостоятельного и за свой счёт осуществления в ней отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчиком было получено разрешение на допуск в квартиру.

В соответствие с условиями договора ответчик обязуется произвести предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, зафиксированному в приложении № к договору (п. 3.1.1. и п. 4.2. Договора). Согласно графику оплаты, ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) осуществить первый платёж в размере <данные изъяты>, остальные платежи в счёт оплаты стоимости квартиры вносить до 26 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоплате, предусмотренной п. 3.1.1. договора, ответчик выплачивает истцу пени в размере <данные изъяты> от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от общей стоимости Квартиры (п. 5.2. Договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что выражается в неоднократных нарушениях внесений ежемесячных платежей. У ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Сумма пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> В соответствие с условиями договора (п. 5.2 Договора) сумма пени не может составлять более <данные изъяты> от цены договора, следовательно, сумма пени за просрочку исполнения обязательств составит <данные изъяты> По адресу постоянной регистрации и нахождению квартиры ответчика истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письменное уведомление об изменении места жительства ФИО1 в адрес истца не направляла.

Задолженность перед истцом ответчиком по настоящее время ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЗАТОНСКОЕ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ЗАТОНСКОЕ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЗАТОНСКОЕ» задолженность по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения обязательных платежей по договору предварительной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова