Решение по делу № 33-527/2015 от 10.02.2015

Судья Ледяйкина О.П. Дело № 33-527/2015

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей                      Бажанова А.О.

                                 Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Мисюра Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск № Пр-7808 от 28 ноября 2014 г. в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству, о понуждении Администрации городского округа Саранск выдать акт освидетельствования проведения основных работ.

В обоснование своих требований указала, что 5 ноября 2014 г. она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный акт необходим ей для предоставления в Пенсионный фонд по Республике Мордовия для компенсации затрат на проведённое строительство в соответствии с пунктом 10.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862. 5 декабря 2014 г. Администрация городского округа Саранск отказала в выдаче акта освидетельствования со ссылкой на пункт 5 Правил выдачи документов, подтверждающих проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского капитала, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 г. № 686, в связи с тем, что сертификат на материнский капитал выдан 12 марта 2012 г., а строительства завершено в 2011 году. Считает данный отказ незаконным.

Просила признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск № <№> от 28 ноября 2014 г. в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству и обязать Администрацию городского округа Саранск выдать ей акт освидетельствования проведения основных строительных работ по строительству, осуществлённому по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2014 г. заявление Мисюра Л.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кистенев К.И., представляющий интересы ответчика Администрации городского округа Саранск на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Обращает внимание на то, что: в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Мисюра Л.А. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; акт освидетельствования основных работ может выдаваться только на момент строительства индивидуального жилого дома, а не на момент его завершения; в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины; решение заведомо неисполнимо, поскольку резолютивная часть решения содержит неправильный адрес объекта индивидуального жилищного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу, Мисюра Л.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Михеева Е.Л., представляющая по доверенности интересы заявителя Мисюра Л.А., просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание заявитель Мисюра Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 7, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям на улучшение жилищных условий. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путём перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов (часть 1.1 статья 10 Закона).

В соответствии с частью 1.2 статьи 10 Закона часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 г. № 686 «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

Акт освидетельствования выдаётся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя (пункт 2 Правил).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утверждённой Министерством регионального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мисюра Л.А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 21 сентября 2011 г.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> <№> от 12 марта 2012 г. Мисюра Л.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

25 ноября 2014 г. Мисюра Л.А. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации городского округа Саранск от 28 ноября 2014 г. № <№> за подписью заместителя главы Администрации городского округа Саранск - директора Департамента строительства Григорькина П.В. в выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу, отказано, поскольку завершение строительства жилого дома по указанному адресу окончено в 2011 году, в связи с чем, не представляется возможным произвести подтверждение проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ городской администрации в выдаче акта освидетельствования основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву завершения строительства указанного объекта до выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не основан на законе.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в Администрацию городского округа Саранск представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 вышеуказанных Правил, в том числе кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае:

если в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме,

если в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный перечень оснований отказа в выдаче акта освидетельствования основных работ является исчерпывающим.

Однако оспариваемое решение Администрации городского округа Саранск такого основания не содержит.

Судом обоснованно констатировано, что Администрацией городского округа Саранск не представлено доказательств того, что основные работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства выполнены не в полном объёме, что производилась реконструкция указанного объекта и в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличилась или увеличилась менее чем на учётную норму жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку отказ Администрации городского округа Саранск не содержит ни одного из оснований, предусмотренных указанными Правилами, по которым уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления является правильным.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что акт освидетельствования основных работ может выдаваться только на момент строительства индивидуального жилого дома, а не на момент его завершения. К тому же указанный довод был предметом суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Мисюра Л.А. отсутствуют правовые основания для использования материнского капитала в порядке, предусмотренном пунктом 10.3 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем отказ ей в выдаче акта освидетельствования объекта строительства, не влияет на реализацию права использовать материнский капитал, не может повлечь отмену решения суда. Исходя из вышеприведённых законоположений, Администрации городского округа Саранск не предоставлено право решать вопрос о том, имеет ли Мисюра Л.А. право использовать материнский капитал для возмещения расходов, понесённых в связи со строительством жилого дома, и в каком порядке, т.е. по пункту 10.3 или 10.4 Правил. Администрация городского округа Саранск обязана при наличии необходимых документов и отсутствии оснований к отказу выдать акт освидетельствования объекта строительства. Отказ в выдаче акта нарушает право Мисюра Л.А. обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное нарушение права заявителя не зависит от того, положительно или отрицательно Пенсионный фонд Российской Федерации рассмотрит заявление обладателя сертификата на материнский капитал.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства может быть выдан только в отношении объекта незавершённого строительства, отклоняется как несостоятельный. Пунктом 2 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала предусмотрено, что к заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, под которым понимается как здание, сооружение, так и объект незавершённого строительства. Таким образом, толкование ответчиком нормативного акта, согласно которому акт освидетельствования может быть выдан только в отношении объект незавершённого строительства, является ошибочным.

Довод о незаконном взыскании с Администрации городского округа Саранск судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отклоняется как несостоятельный.

Истица при подаче заявления об обжаловании действий Администрации городского округа Саранск оплатила государственную пошлину, как того требует действующее законодательство.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в пользу истца взыскиваются судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Освобождение органа местного самоуправления, каковым является ответчик, от оплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, не имеет правового значения для возмещения за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесённых гражданином при подаче иска.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения, в котором указано, что жилой дом, о строительстве которого ответчик обязан выдать акт освидетельствования, расположен в г. Саранске, в то время как р.п. Ялга располагается в городском округе Саранск, а не в черте города, отклоняется как несостоятельный. Пунктом 21 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов капитального строительства и ведения муниципального адресного реестра городского округа Саранск предусмотрено, что адрес содержит следующие обязательные реквизиты: наименование республики; наименование города; наименование населённого пункта на территории городского округа Саранск; вид элемента уличной сети; наименование элемента уличной сети; номер объекта. Следовательно, в адресе объекта недвижимости должен быть указан г. Саранск, в числе прочих сведений, вне зависимости от того в черте города или за ней располагается объект недвижимости.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи                                  А.О. Бажанов

                                         Ю.П. Тамаров