Решение по делу № 2-1274/2012 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года                                                                                                                       гор. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А. П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якупов Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Х. обратился в районный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «Росгосстрах», указывая, что < дата > в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ему и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Арсланова Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Арсланов Р.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах». Были сданы все необходимые документы. Однако, исх. письмом ... от < дата > ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на непредставление потерпевим поврежденного автомобиля для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца был составлен отчет ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115931 руб. 66коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 8282 руб. 21 коп. За услуги эксперта уплачено 4500 руб.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Арсланова Р.Ф. при управлении автомобилем ..., г/н ..., застрахована в ООО «Росгосстрах», то ответственность в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 10 Правил ОСАГО в размере 120 000 рублей должен нести страховщик.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 111717 руб. 79 коп., а также сумму утраты товарной стоимости в размере 8282 руб. 21 коп., всего 120000 руб. 20 коп. взыскать с ответчика судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы 171,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб.

          В судебном заседании представитель истца Якупова Р.Х. Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от < дата >, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, а/м потерпевшей был также предоставлен страховщику, в отчете определена стоимость восстановительного ремонта исходя из средне рыночной стоимости запчастей и нормо-часа, попросил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. по доверенности исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от < дата > назначена автотехническая (автотовароведческая) экспертиза.

Согласно заключения эксперта Т Республики Башкортостан ...-О от < дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м истца составила 113 556 руб. 44 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 4 208 руб. 95 коп.

Представитель истца Сорокин В.В., уточнил исковые требования и просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 113 556 руб. 44 коп., утрату товарной стоимости в размере 4 208 руб. 95 коп., остальные требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Арсланов Р.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

От истца Якупова Р.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Протокола об административном правонарушении ... ... от < дата >, Постановления ... по делу об административном правонарушении от < дата > водитель Арсланов Р.Ф. управляя а/м ..., г/н ... на ... г. Уфы не соблюдал безопасную дистанцию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Арсланова Р.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Арсланова Р.Ф., застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на непредставление потерпевшим своего автомобиля страховщику

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")ФЗ ОСАГО, Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000рублей.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

          Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил и законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось, так как автомобиль потерпевшим предоставлялся страховщику, исковые требованияЯкупова Р.Х. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере восстановительного ремонта 113 556 руб. 44 коп., а также сумму утраты товарной стоимости в размере 4 208 руб. 95 коп.

Согласно статьи 98 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 171 руб. 75 коп., услуги нотариуса 600 руб. 00 коп., расходы на составление заключений по определению восстановительного ремонта в размере 4500 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 3 555 руб. 31 коп.

                    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Иск Якупов Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Якупов Р.Х. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 113 556 руб. 44 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 4 208 руб. 95 коп., судебные расходы по проведению экспертизы материального ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., услуги нотариуса 600 руб. 00 коп., почтовые расходы 171 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 3 555 руб. 31 коп., стоимость юридических услуг 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                   А.П. Шамсетдинова