Решение по делу № 12-12/2020 от 23.12.2019

Дело № 12-12/2020

Решение

г. Усинск 10 марта 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Севастьянова А.Б.,

рассмотрев жалобу Севастьянова А. Б. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг. Севастьянов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. Севастьянов А.Б., управляя транспортным средством Лексус RX 350 №, нарушил предусмотренные п. 9.10, п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Правила) правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ3307 № под управлением ФИО №2

Не согласившись с постановлением, Севастьянов А.Б. обжаловал его в Усинский городской суд РК, в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, так как полагает, что инспектором при вынесении постановления не приняты во внимание причины выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, а именно, он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с транспортным средством ГАЗ, двигавшимся по его полосе движения, выехать на обочину дороги не имел возможности.

В судебном заседании Севастьянов А.Б. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ФИО №1 от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что выезд на встречную полосу был совершен им в состоянии крайней необходимости.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 1.4 Правил определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. водитель Севастьянов А.Б., управляя транспортным средством Лексус RX 350, государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренное п. 9.1, п. 1.4 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ3307 государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. (№); объяснением ФИО №2 от дд.мм.гггг., согласно которым он дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг., управляя транспортным средством ГАЗ 3307 двигался со стороны п. Усадор в сторону г. Усинска и увидел движущийся навстречу по его полосе автомобиль Лексус RX 350, нажал педаль тормоза и вывернул руль вправо, однако автомобиль Лексус RX 350 совершил столкновение с его автомобилем (№); объяснениями Севастьянова А.Б. от дд.мм.гггг., где он указывает, что поскольку транспортное средство ГАЗ 3307 двигалось ему на встречу по его полосе движения или стояло на месте, он был вынужден выехать на встречную полосу движения во избежание столкновения (№); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, из которых видно, что автомобиль Лексус RX 350 находится на обочине полосы, предназначенной для встречного движения (№); иными материалами дела.

Таким образом, действия Севастьянова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

дд.мм.гггг. при вынесении инспектором обжалуемого постановления, водителем Севастьяновым А.Б. на месте были даны объяснения о том, что в случившейся аварии виноват водитель автомобиля ГАЗ 3307, потому что, заметив на своей полосе стоящее либо движущееся навстречу транспортное средство, Севастьянов А.Б. принял влево, на встречную полосу, чтобы объехать препятствие. Встречный автомобиль, не включив сигнал правого поворота, начал перестраиваться на свою полосу. Во избежание столкновения, Севастьянов А.Б. стал уходить влево, заскочив на снежный бруствер, где и произошло столкновение.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства Лексус RX 350, приобщенной по ходатайству Севастьянова А.Б. к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания, видно, что автомобиль ГАЗ 3307 в темное время суток действительно находился со включенными фарами ближнего света на встречной для него полосе движения и, двигаясь во встречном Севастьянову А.Б. направлении, не подавая сигнала о перестроении, совершил маневр возврата со встречной полосы на свою полосу движения. В момент обнаружения опасности для движения, водитель транспортного средства Лексус RX 350 Севастьянов А.Б. двигался со скоростью около 74 км/ч и не снизил скорость сразу, а выехал на середину дороги, потом – на встречную полосу движения. Заметив, что встречный автомобиль возвращается на свою полосу, водитель Севастьянов А.Б. принял меры к снижению скорости и взял как можно левее, что, в итоге привело к столкновению транспортных средств непосредственно на обочине на полосе движения автомобиля ГАЗ 3307.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, водителю Севастьянову А.Б. при обнаружении опасности для движения следовало принять возможные меры для снижения скорости. При этом, как видно на видеозаписи с регистратора, в момент первоначального обнаружения опасности, расстояние между транспортными средствами позволяло водителю принять меры к торможению, вплоть до полной остановки.

Таким образом, в момент обнаружения опасности для движения, то есть заметив находящийся на его пути автомобиль, водитель Севастьянов А.Б. не находился в условиях крайней необходимости и имел возможность сразу предпринять меры для избежания столкновения, путем соблюдения требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, при составлении административного материала (вынесении постановления по делу об административном правонарушении) наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Севастьянов А.Б. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 8), согласился со схемой места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 9). Поскольку Севастьянов А.Б. был согласен с совершенным правонарушением и постановлением должностного лица, протокол в отношении него не составлялся.

При таких обстоятельствах действия Севастьянова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наказание Севастьянову А.Б. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг. о привлечении Севастьянова А. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Севастьянова А. Б., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Попов