Решение по делу № 2-3335/2023 от 15.09.2023

                                                           УИД 04RS0021-01-2023-000780-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                              г. Улан-Удэ

    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3335/2023 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Антоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Антоновой С.А., представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Андриянова Е.А. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Антоновой С.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., на срок ... месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 15%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Между тем, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме, Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была взыскана в судебном порядке. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены банку, исполнительное производство окончено. При этом, кредитный договор... расторгнут не был. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет ... руб., из которых задолженность по основному долгу – 0 руб.,, задолженность по уплате процентов по договору – ... руб., неустойка – ... руб. Используя предусмотренное право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до ... руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Антонова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Антоновой С.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., на срок ... месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 15%.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Между тем, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме, Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 16.01.2019 №2-27/2019-2 с Антоновой С.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб.

Указанная задолженность Антоновой С.А. погашена, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду выполнения требований исполнительного документа.

Поскольку кредитный договор ... расторгнут не был, банком произведено начисление процентов по договору за период после вынесения судебного приказа и по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно представленному расчету составили ... руб.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по неустойке согласно расчету истца составляет ... руб.

Размер неустойки снижен банком в одностороннем порядке до ... руб., ввиду чего, предъявляемая ко взысканию сумма задолженности составляет ... руб.

Ответчиком Антоновой С.А. заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ, который, который отменен 28.08.2022.

Срок судебной защиты составил 3 месяца 5 дней.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 07.03.2023.

Учитывая, что истцом пропущен 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению: три года, предшествующих подаче иска в суд плюс срок судебной защиты.

Тем самым, принимая во внимание срок судебной защиты, срок исковой давности истек 01.12.2019.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по процентам и неустойке, она предъявлена за период, который оканчивается 04.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН ...) к Антоновой Светлане Александровне ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья                                                             Ю.А. Смирнова

    Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.