Решение по делу № 2-1157/2020 от 10.06.2020

Дело №

УИД02RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    13 июля 2020 года                                                                             <адрес>

Горно-Алтайский городской суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Суртаевой Г.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В., являясь правопреемником ОАО «МДМ Банк», обратился в суд с исковыми требованиями к Суртаевой Г.Л. о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования просрочкой исполнения обязательств ответчиком и переходом к нему прав кредитора на основании договоров уступки прав требований.

В судебном заседании истец не принимал участия при надлежащем извещении, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суртаева Г.Л., представитель ответчика Раенко Е.П. возражали относительно заявленных требований, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и возражения ответчика по пропуску истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> между ОАО «МДМ Банк» и Суртаевой Г.Л. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Порядок возврата кредита определен <данные изъяты> ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб ( последний платеж <данные изъяты>), согласно графика погашении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на получение кредита, графиком возврата кредита по частям по кредитному договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банком обязательства по перечислению денежных средств Суртаевой Г.Л. были исполнены надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено.

Суртаева Г.Л. вносила платежи в погашение кредита ежемесячно. Последний платеж по кредиту произведен <данные изъяты>.

ОАО «МДМ Банк» преобразовано в ПАО «Бинбанк», передало ООО «КФ МДМ» по договору уступки прав требования по кредитным договорам от <данные изъяты> №<данные изъяты> права кредитора по кредитному договору, заключенному с Суртаевой Г.Л. в объеме <данные изъяты> руб., которое в свою очередь уступило право требования по договору от <данные изъяты> №<данные изъяты>, заключенному с ООО Коллекторское агентство «21 век». ООО «Коллекторское агентство «21 век» уступило право кредитора по договору цессии от <данные изъяты> №<данные изъяты> ООО «Корпорация 21 век», которое в свою очередь уступило право требования Романову А.В. по договору цессии от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

<данные изъяты> Романов А.В., через представителя по доверенности ООО «Корпорация 21 век» посредством почтового отправления направил в адрес Суртаевой Г.Л. требование о состоявшейся уступке прав требования, претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении договора, которое возвращено как невостребованное адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний ежемесячный платеж по гашению кредита определен датой <данные изъяты>. Последний платеж от заемщика Суртаевовй Г. Л., отраженный на счете, поступил <данные изъяты> года.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно даты последнего платежа, указанного в графике <данные изъяты>, ко дню обращения кредитора с иском в суд <данные изъяты> ( дата направления истцом иска в суд отраженная в почтовом штемпеле на конверте) являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять по каждому из просроченных платежей, согласно графика гашения кредита, то есть на дату подачи иска в суд трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору истек, следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям: проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расторжению кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями в суд, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Суртаевой Г.Л. в полном объеме.

Основания для распределения судебных расходов истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, у суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Суртаевой Г.Л. о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Суртаевой Г.Л., взыскании задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                   Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>.