Решение по делу № 1-383/2015 от 01.12.2015

                                     Дело № 1-383-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «17» декабря 2015 года                

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 умышлено совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной <адрес> г. Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стенке, расположенной в гостиной вышеуказанной квартиры, откуда с полки взял ключи с брелком сигнализации от автомобиля марки «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, которые были оставлены ФИО6, после чего вышел из дома во двор, где продолжая реализовывать свой преступный умысел открыл указанный автомобиль при помощи ранее похищенного ключа, проник в салон автомашины и сев на водительское сиденье, заведя двигатель, с места совершения преступления скрылся.

    Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья                                      Р.И. Идиатулин