Решение по делу № 22-4989/2018 от 13.06.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2018г.

Председательствующий: Прыткова Н.Н. Дело № 22-4989/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018г. г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Мальцевой Е.В., Михеевой Е.Н., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., Пылинкиной Н.А., осужденной Мироновой Н.Л., адвоката Добрынина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добрынина Д.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2018г., которым

Миронова Наталья Львовна,

( / / ) года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Мироновой Н.Л., адвоката Добрынина Д.В., прокуроров Башмаковой И.С., Пылинкиной Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Миронова Н.Л. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с 29 января 2016г. по 21 марта 2016г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, в результате чего Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области причинен материальный ущерб на сумму 6360 рублей.

В судебном заседании Миронова Н.Л. вину в совершении преступления признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Добрынин Д.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Мироновой Н.Л. прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления. Обращает внимание на то, что сумма похищенных денежных средств в размере 6360 рублей возмещена еще до возбуждения уголовного дела. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни Мироновой Н.Л. и ее семьи, которая является малообеспеченной. Вину в совершении преступления Миронова Н.Л. признала, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Миронова Н.Л. характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет благодарности и почетные грамоты за воспитание детей и осуществления благотворительной деятельности, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Государственный обвинитель. представитель потерпевшего не настаивали на назначении Мироновой Н.Л. строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также автор жалобы указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку на период совершения Мироновой Н.Л. преступления действовала другая редакция уголовного закона, предусматривающая максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относилось к категории преступлений средней тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Добрынина Д.В. государственный обвинитель – старший помощник межрайонного прокурора Кулиш И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в возражениях прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены, фактические обстоятельства совершения преступного деяния установлены верно.

Квалифицируя действия Мироновой Н.Л., суд признал ее виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В то же время, квалифицирующий признак совершения мошенничества при получении выплат в крупном размере, Мироновой Н.Л. не вменялся, отсутствует как таковой, поскольку согласно обвинению Мироновой Н.Л. похищено 6360 рублей, в то время, как согласно Примечанию №1 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного превышающая 250000 рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере, подлежит исключению из обвинения Мироновой Н.Л.

Органами предварительного следствия Миронова Н.Л. обвинялась в совершении мошенничества с использованием служебного положения.

Виновной в совершении преступления с использованием своего служебного положения приговором суда Миронова Н.Л. не признавалась, ее действия по указанному квалифицирующему признаку судом первой инстанции не квалифицированы.

При отсутствии представления прокурора, жалобы потерпевшего, в силу положений ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно признать Миронову Н.Л. виновной в совершении преступления с использованием своего служебного положения либо возвратить дело в суд первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами.

Учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия переквалифицирует действия Мироновой Н.Л. на ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012г., которая действовала на момент совершения преступления, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Назначая Мироновой Н.Л. наказание, судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства, верно установленные судом первой инстанции, такие как признание Мироновой Н.Л. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитываются судом также данные о личности Мироновой Н.Л.., а именно: отсутствие судимостей, то, что она на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, имеет ряд благодарностей.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, с момента его совершения истекло более двух лет, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Миронова Н.Л. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года в отношении Мироновой Натальи Львовны изменить.

Переквалифицировать действия Мироновой Н.Л. с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 (в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012г.) по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, освободить Миронову Н.Л. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -