Решение по делу № 2-1905/2023 от 09.10.2023

                                                      Дело № № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                            05 декабря 2023 года

          Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.Н. к Балкова Т.Ю. о признании права собственности на залоговое имущество,

установил:

Никитина А.Н. обратилась в Волховский городской суд с иском к Балкова Т.Ю. о признании права собственности на залоговое имущество - автомобиль Opel Corsa, г.н.з. № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № ******.

. В обоснование требований истец указала, что 01.09.2001 ответчиком Балковой Т.Ю., была составлена залоговая расписка, согласно которой ответчик получила от истца Никитиной А.Н. денежную средства в размере 300 000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 01 сентября 2023 года. В обеспечение договорных обязательств по займу ответчик передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Opel Corsa, г.н.з. № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN:№ ******. В указанный в расписке срок, ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. Согласно заключению эксперта от 03.10.2023 рыночная стоимость автомобиля Opel Corsa, г.н.з. № ******, 2007 года выпуска, составляет 301600 рублей.    Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке, истец просила суд удовлетворить указанные требования.

В судебном заседании истец Никитина А.Н. иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

        Ответчик Балкова Т.Ю., в судебном заседании иск признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленной в материалы дела расписки, следует, что 01.09.2021 Балкова Т.Ю. получила от Никитиной А.Н. денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть не позднее 01.09.2023. В обеспечение займа Балкова Т.Ю., передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль Opel Corsa, г.н.з.                   № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № ****** (л.д. 5). Представленная суду залоговая расписка, составленная Балковой Т.Ю., содержит сведения о сторонах договора займа, о переданной в долг денежной сумме, сроке и порядке ее возврата и о переданном в залог автомобиле.

Согласно электронной карточки на автомобиль Opel Corsa, г.н.з. № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № ******, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Балкова Т.Ю. с 30 августа 2016 года по настоящее время.

Из заключения эксперта № ****** от 03.10.2023 следует, что оценочная стоимость автомобиля Opel Corsa, г.н.з. № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № ****** составляет 301600 рублей, что соответствует стоимости долгового обязательства Балковой Т.Ю. (л.д. 7-30).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору займа ею не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Ответчик Балкова Т.Ю., в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объёме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной Т.Ю., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик Балкова Т.Ю., исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

    Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск Никитиной А.Н. к Балковой Т.Ю., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать за Никитина А.Н., ****** года рождения, уроженкой ******, паспорт гражданина РФ: серии № ****** № ******, выданный ТП № ****** отдела УФМС России по Волховскому району и Ленинградской области в Волховском районе, ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** право собственности на предмет залога – автомобиль Opel Corsa, г.н.з. № ******, цвет красный, 2007 года выпуска, VIN: № ****** в счет полного погашения задолженности в размере 300 000 рублей по договору от 01 сентября 2021 года, заключенного между Никитина А.Н. и Балкова Т.Ю..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              подпись              Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года

    Судья:                                             подпись                   Максимова Т.В.