Решение по делу № 33-1872/2024 от 25.01.2024

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-1872/2024 (№2-723/23)

25RS005-01-2023-001837-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием прокурора Химич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности по Приморскому краю» к Смелову ФИО15, Смелову ФИО16, Смеловой ФИО17 о выселении, по встречному исковому заявлению Смелова ФИО18, Смеловой ФИО19 к ФГБУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности по Приморскому краю» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе ФГБУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности по Приморскому краю» на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.11.2023.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ФГБУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности по Приморскому краю» - Арутюняна В.Ю., представителя Смелова А.В., Смеловой Е.В. - Мастерских Л.М., заключение прокурора Химич В.В., судебная коллегия,

установила:

ФГБУ ПУ ФСБ России по ПК обратилось в суд с иском к Смелову А.В., Смеловой Е.В., Смелову А.А., указав, что Смелов А.В. с 12.01.1987 проходил действительную военную службу по контракту в в/ч 2045, 09.01.1993 был уволен в запас Вооруженных сил РФ и исключен из списков личного состава части. На период прохождения службы Смелову А.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где ответчики зарегистрированы и проживают по настоящее время. Спорное жилое помещение находится на территории воинской части и в пределах закрытого военного городка, и предоставляется в связи с трудовыми отношениями работника и работодателя, а, следовательно, относится к служебному жилому помещению.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с момента увольнения с военной службы и исключения из списка личного состава части прекратили свое действие и жилищные правоотношения между ним.

Уточнив исковые требования, истец просил суд выселить Смелова А.В., Смелову Е.В., Смелова А.А. из жилого помещения, принадлежащего ПУ ФСБ России по Приморскому краю на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>

Смелов А.В., Смелова Е.В. и Смелов А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПУ ФСБ России по Приморскому краю, в котором указали, что Смелов А.В. действительно проходил военную службу в в/ч 2045 и в 1993 году был уволен со службы и исключен из списков части.

В период службы, в 1987 году истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> при этом ордер не вручался, какой-либо договор о пользовании квартирой с ними не заключался. Однако на Смелова А.В. был открыт лицевой счет, произведены соответствующие записи в домовой книге.

Согласно постановлению администрации Посьетского городского поселения от 01.04.2008г. № 24 « О присвоении почтового адреса объекта в/ч 2045» <адрес>

Согласно архивной справке № 21/59/ОИЗО/НУ/2227 в личном деле Смелова А.В. имеется запись «Обеспеченность жилплощадью: имеет двухкомнатную квартиру, принадлежащую войсковой части».

С 1987 года истец и члены его семьи проживают по адресу: <адрес> другого жилого помещения не имеют. На момент вселения в данную квартиру она не имела статуса служебной.

Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 47.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> обязать ФГБУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» заключить со Смеловым А.В., Смеловой Е.В. договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Определением Хасанского районного суда от 30.11.2023 г. принят отказ встречного истца Смелова А.А. от иска к ФГБУ «Пограничное управление ФСБ по ПК» и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных требований отказано.

С решением суда не согласился истец- ФГБУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в части, которой отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 7 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда этим требованиям соответствует.

По делу установлено, что согласно распоряжению Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р, пгт.Посьет Хасанского района Приморского края включен в Перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Судом установлено, что Смелов А.В. проходил военную службу в войсковой части 2045 (Служба в пгт.Посьет) с 28.08.1979 по 09.01.1993 Уволен 09.01.1993 с действительной военной службы в запас ВС СССР по ст.59 «Е» Положения о прохождении воинской службы офицерским составом (в связи с переходом в гражданскую организацию). Календарная выслуга лет на 01.11.1992 составила 17 лет 2 месяца 1 день. Факт прохождения ответчиком военной службы в том числе в в/ч 2045 пгт. Посьет подтверждается выпиской из послужного списка Смелова А.В.

Согласно архивной справке ФГКУ Центральный пограничный архив ФСБ России от 28.03.2022, в личном деле капитана Смелова А.В. имеется представление к увольнению с действительной военной службы в запас ВС СССР от 26.08.1992 в котором записано: «Обеспеченность жилплощадью: имеет 2-х комнатную квартиру, принадлежащую войсковой части».

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Смелову А.В. в 1987 году на период прохождения военной службы.

Указанное жилое помещение находится на территории воинской части в пределах закрытого военного городка.

Постановлением администрации Посьетского городского поселения № 24 от 01.04.2008 «О присвоении почтового адреса объектам в/ч 2045» жилому дому <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес>

По адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: Смелов А.В., его бывшая супруга Смелова Е.В. Сын Смелов А.А. снят с учета по вышеуказанному адресу 14.11.2023 г. и в жилом помещении не проживает.

В 2003 году жилое помещение предоставлено войсковой частью 2045 по служебному ордеру от 26.11.2003 №55 Смелову А.В. на состав семьи 3 человека (Смелов А.В., супруга Смелова Е.В., сын Смелов А.А.).

Брак между супругами Смеловым А.В. и Смеловой Е.В. зарегистрирован 25.07.1981, расторгнут 16.02.2021.

Смелова Е.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (однокомнатная квартира, общей площадью 31,6 кв.м). Указанное жилое помещение было приобретено Смеловой Е.В. по договору купли-продажи от 20.04.2011.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращено 28.01.2022 г., собственником в настоящее время является Наумов В.В.

Право собственности истца на квартиру <адрес> возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2014).

В отношении спорного жилого помещения на основании Приказа директора ФСБ РФ от 31.12.2004 №860 зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2015).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о выселении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 15 ФЗ №76 от 27.051998 «О статусе военнослужащих», ст.ст. 53, 92, 93, 104 Жилищного Кодекса РФ, ст. 13 ФЗ №189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», разъяснениями пунктов постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выселения ответчиков без предоставления им другого жилья не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, при этом Смелов А.В. совместно с членами семьи состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другого жилья не имеют, то оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности по Приморскому краю» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий    

Судьи