Решение по делу № 2-236/2024 (2-3225/2023;) от 26.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003889-36

№2-236/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Песчанской Т.В. – адвоката Татанова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Песчанской Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Песчанская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268685 руб.; компенсации убытков, предусмотренных п.п. «е» п. 7.1 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509476,65 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Песчанской Т.В. и ООО «СЗ «ГрандСтрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, объектом которого является однокомнатная квартира, под условным номером № расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заказчик-застройщик принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с мая 2019 года и до даты ввода дома в эксплуатацию выплатить участнику долевого строительства компенсацию за просрочку передачи квартиры путем оплаты суммы в размере ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк». До настоящего время многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи заказчиком-застройщиком участнику долевого строительства в собственность жилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, Песчанская Т.В., со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском.

Истец Песчанская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

В судебном заседании представитель истца Песчанской Т.В. – адвокат Татанов Е.Л., действующий по ордеру, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Дополнительно указал, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется. Объект долевого участия на данный момент истцу не передан.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела общество извещено надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых представитель застройщика просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определен размер неустойки. В случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства вызвана нарушением контрагентами и участниками долевого строительства своих обязательств, тяжелым финансовым положением самого общества. Дополнительно указывает, что истцом не представлено доказательств предъявления застройщику документов, подтверждающих внесению в кредитную организацию очередных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 15580,85 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 15580,85 руб.) были перечислены денежные средства в размере 31161,7 руб. на расчетный счет Песчанской Т.В. Таким образом, представитель общества указывает, что размер задолженности ООО «СЗ «Грандстрой» по выплате истцу компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478314,95 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования истцов, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Песчанской Т.В. (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ГрандСтрой» (заказчик-застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, объектом которого является однокомнатная квартира за проектным №, общей проектной площадью 32,88 кв.м., на двадцатом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1450000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная сумма участником перечисляется на расчетный счет заказчика-застройщика в следующем порядке:

- 217500 руб. – за счет собственных средств участника долевого строительства в течение 3 календарных дней с даты регистрации договора в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- 1232500 руб. – за счет средств кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Песчанской Т.В. надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.п. «е» п. 7.1 договора об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик-застройщик передает участнику долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «е» п. 7.1 договора изложен в следующей редакции: заказчик-застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно, начиная с мая 2019 года и до даты ввода дома в эксплуатацию, заказчик-застройщик выплачивает участнику компенсацию за просрочку передачи квартиры путем оплаты суммы в размере ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных участнику долевого строительства ПАО Сбербанк, согласно графику, утвержденному между банком и участником.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи заказчиком-застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи заказчиком-застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку передачи квартиры путем оплаты суммы в размере ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных участнику долевого строительства ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509476,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Песчанской Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому выдана сумма кредита в размере 1232500 руб., под 9,4% годовых, сроком на 120 месяцев.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик-застройщик взял на себя обязательство ежемесячно, начиная с мая 2019 года и до даты ввода дома в эксплуатацию выплачивать компенсацию за просрочку передачи квартиры путем оплаты суммы в размере ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, начисленных участнику долевого строительства ПАО Сбербанк, согласно графику, утвержденному между банком и участником.

Сумма выплачивается заказчиком-застройщиком путем перечисления на расчетный счет участника в ПАО Сбербанк. Компенсации выплачиваются заказчиком-застройщиком участнику долевого строительства в течение 10 рабочих дней после даты предъявления участником долевого строительства заказчику-застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в кредитную организацию очередного платежа.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Песчанской Т.В. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по основному долгу в размере 1149079,97 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 341658,35 руб.

Расчет задолженности по оплате основного долга и процентов по договору, заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем признается судом верным.

Представитель ООО «СЗ «ГрандСтрой» в отзыве на исковое заявление указывает, что застройщиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 15580,85 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 15580,85 руб.) были перечислены денежные средства в размере 31161,7 руб. на расчетный счет Песчанской Т.В.

Между тем, в подтверждение указанных доводов ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств перечисления денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом у стороны истца в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья п.п. «е» п. 7.1 срок уплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору на день рассмотрения дела истец, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «ГрандСтрой» не выполнило свои договорные обязательства, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требование истца о взыскании с ООО «СЗ «ГрандСтрой» в пользу Песчанской Т.В. задолженности по уплате основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509476,65 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268685 руб.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Учитывая приведенные выше положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительствапо договору об участии в долевомстроительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи заказчиком-застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для взыскания неустойки за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26.

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 133931,67 руб., исходя из следующего расчета: 1450000 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 326 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 7.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 133931,67 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «СЗ «ГрандСтрой» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ГрандСтрой» в пользу Песчанской Т.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца Песчанской Т.В. о причинении ей морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой стороне истца денежной суммы, размер штрафа составит 304738,32 руб. ((509476,65 + 100000) х 50%).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить его до 40000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9295 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера, и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего 9595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Песчанской Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу Песчанской Татьяны Владимировны (№):

- 509476 (пятьсот девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 65 копеек – ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитными средствами, уплаченные банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Песчанской Татьяной Владимировной;

- 100000 (сто тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 40000 (сорок тысяч) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении требований Песчанской Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Грандстрой» о взыскании остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Судья С.Н. Тигина