Решение по делу № 2-2035/2022 от 08.02.2022

Дело №2-2035/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-001427-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Архаткину А.С. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

    Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Архаткину А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 71777,07 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 48765,51 рублей, просроченная задолженность по процентам – 23011,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2353,31 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с Архаткиным А.С. кредитный договор №, в рамках которого последнему была предоставлена кредитная линия в сумме 64000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,00% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» принадлежащее ему право требования, в том числе к ответчику Архаткину А.С.

Представитель ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представлено письменное возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, свои требования поддерживают, в случае применения судом срока исковой давности, настаивают, что срок не применим к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 35362,53 рублей, в том числе основной долг 28183,98 рублей, проценты – 7178,55 рублей.

Ответчик Архаткин А.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, взыскать с него в пользу истца сумму основного долга в размере 48765,51 рублей, просроченные проценты в размере 4904,27 рублей.

Третье лицо представитель ВТБ24 (ПАО), надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ между Архаткиным А.С. и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 64000 рублей, под 28,00% годовых, сроком действия 360 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ВТБ24 (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом и не оспаривается самим ответчиком.

При заключении договора ответчик ознакомился со всеми условиями кредитования, в том числе и с индивидуальными условиями договора.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Согласно Приложения № договора уступки ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования к Архаткину А.С. по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об имеющейся задолженности в сумме 71777,07 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору составляет 71777,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 48765,51 рублей, начисленные проценты – 23011,56 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписке по счету, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Определением мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Архаткина А.С. задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен по заявлению ответчика.

С учетом признания ответчиком суммы основного долга в размере 48765,51 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в соответствии со ст.39 ГПК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4904,27 рублей, с учетом признания ответчиком указанной суммы и положений ст. 68 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в указанный период, а также уплаты процентов, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1810,09 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Архаткину А.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Архаткина А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53669 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                  Н.И.Александрова