Решение по делу № 2а-674/2021 от 01.10.2021

№ 2а-674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шахова В.С. к Красногвардейскому РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец Шахов В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия в части взыскания исполнительного сбора в сумме 203755 рублей 19 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании заявления взыскателя - Комитета имущественных и земельных отношений Белгородской области и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Шахова В.С. взыскан исполнительный сбор в сумме 203755 рублей 19 копеек.

Действия Красногвардейского РОСП административный истец полагает незаконными, поскольку требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия соответствующего постановления ему не направлялась. А также не предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец Шахов В.С., его представитель Щекалов А.В. (по доверенности) не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель административного истца Щекалов А.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика- Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по административному иску, поскольку обжалуются действия должностного лица службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа, выданного Арбитражным судом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено: требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, в рамках которого было вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора, было возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Шахова В.С. к Красногвардейскому РОСП УФССП по Белгородской области о признании незаконным действий- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья Г.И. Выродова