Решение по делу № 12-12/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-12/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01.08.2018 г. г. Мышкин

Судья Мышкинского райсуда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Масловой О.В.,

рассмотрев жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевой Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что данное должностное лицо не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку предоставление информации и сведений в Пенсионный фонд и налоговые органы входит согласно должностной инструкции в должностные обязанности бухгалтера Отд МФД России по <адрес>.

На данное постановление поступила жалоба должностного лица начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевой Г.И.. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь – работодатель ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 г. № 83п. Страхователем Отделением МВД России <адрес> форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ о застрахованном лице ФИО1 представлена по ТКС с ЭПДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока (должна быть представлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ). В ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют нормы, возлагающие ответственность за административное правонарушение на главного бухгалтера либо бухгалтера. Подписывая бухгалтерскую отчетность, руководитель единолично несет ответственность за достоверность предоставленной информации о составе данной отчетности и за соблюдение сроков ее предоставления. Форма СЗВ-М содержит реквизиты «наименование должности руководителя», «подпись», «Ф.И.О.», которые заполняются руководителем. В случае заключения страхователем с органом ПФР соглашения об электронном документообороте. Отчетность предоставляется по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью руководителя. Именно так и была представлена форма СЗВ-М «Дополняющая» в отношении застрахованного лица ФИО1. Податель жалобы просил отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь должностное лицо начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯО (межрайонного) Голубева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо начальник Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по его мнению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Изучив доводы жалобы начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ЯО (межрайонного) Голубевой Г.И., выслушав должностное лицо начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Отделением МВД России по <адрес> в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предоставило сведения о работающем у него застрахованном лице ФИО1 по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные сведения представлены в орган Пенсионного фонда РФ 29.01.2018 г..

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что начальник Отделения МВД России по <адрес> Смирнов И.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в организации предусмотрена должность бухгалтера, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по предоставлению информации и сведений в Пенсионный фонд и налоговые органы.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данный порядок регламентирован ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Обязанность по предоставлению необходимой информации возложена ФЗ на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

На основании ст. 16 ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 1 ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по <адрес> является Смирнов И.А., он уполномочен без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являющегося в силу ФЗ № 27-ФЗ страхователем.

Наличие в штате юридического лица бухгалтера, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по предоставлению информации и сведений в Пенсионный фонд и налоговые органы, не может являться основанием для освобождения Смирнова И.А. от ответственности, поскольку законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению необходимой информации в ПФ РФ возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица. При этом иных доказательств, в том числе должностной инструкции бухгалтера, свидетельствующих о возложении на бухгалтера ответственности за своевременное и качественное предоставление отчетности, в том числе в пенсионный фонд, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из жалобы должностного лица начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевойц Г.И. следует, что она просит отменить постановление мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении. Однако в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для поворота к худшему предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевой Г.И. не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей постановления, а касаются существа оценки мировых судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении протокола об административном правонарушении и получили соответствующую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

Таким образом, жалоба начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевой Г.И.. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Отделения МВД России по <адрес> Смирнова И.А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) Голубевой Г.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю. Акутина