Решение по делу № 2-2524/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2524/2023

64RS0043-01-2023-002506-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором взыскать с Соколова С.А. задолженность по кредитному договору № 32995 от 05 февраля 2016 года по состоянию на 25 апреля 2023 года в размере 147006 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор № 32995 на сумму 273000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет Соколова С.А.

19 февраля 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Соколова С.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 07 ноября 2022 года.

13 марта 2023 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения данного судебного приказа, на основании которого с ПАО «Сбербанк России» в пользу Соколова С.А. были взысканы денежные средства в размере 7800 рублей.

Поскольку кредитный договор между истцом ответчиком расторгнут не был, за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года были начислены проценты в размере 139206 рублей 84 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Соколов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылаясь на погашение им обязательств перед ПАО «Сбербанк России» до декабря 2019 года.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в частью 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым С.А. заключен кредитный договор № 32995 на сумму 273000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7774 рублей 63 копеек.

Как следует из пункта 12 вышеназванных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Денежные средства банком по кредитному договору № 32995 от 05 февраля 2016 года были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

19 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова вынесено судебный приказ, которым с Соколова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 32995 от 05 февраля 2016 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 265912 рублей 78 копеек.

В счет исполнения данного судебного приказа с Соколова С.А. производилось списание денежных средств.

В том числе 26 октября 2022 года со счета Соколова С.А. в счет исполнения данного судебного приказа были списаны денежные средства на сумму 7800 рублей.

07 ноября 2022 года судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 был отменен.

13 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Соколова С.А. взысканы денежные средства в размере 7800 рублей.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 04 июля 2023 года, выданной ответчику, заявленную ко взысканию сумму задолженности в размере 147006 рублей 84 копеек составляют просроченные проценты за просроченный кредит.

Из представленных истцом пояснений следует, что сумму в размере 139206 рублей 84 копеек образуют просроченные проценты, начисленные за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года, 7800 рублей – сумма, взысканная в счет исполнения поворота исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как уже было указано выше, заявленная ко взысканию сумма просроченных процентов в размере 147006 рублей 84 копеек состоит из суммы просроченных процентов за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года, а также суммы просроченных процентов, взысканных судебным приказом от 19 февраля 2017 года, а впоследствии возвращенных Соколову С.А. в связи с осуществленным поворотом исполнения судебного приказа.

Сведений об обращении ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание просроченных процентов за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года материалы дела не содержат. С рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось 30 мая 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, учитывая период судебной защиты с 19 февраля 2017 года по 07 ноября 2022 года, соблюден срок исковой давности на взыскание просроченных процентов в сумме 7800 рублей, однако требования о взыскании просроченных процентов за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме 139206 рублей 84 копеек предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с 02 февраля 2017 года по 18 декабря 2019 года в сумме 139206 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4140 рублей 14 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по оплате процентов по кредитному договору № 32995 от 05 февраля 2016 года в размере 7800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 июля 2023 года.

Судья                                  А.А. Михайлова