Решение по делу № 2-1207/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                   г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Анисимовой О.С.,

с участием истицы Кабановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Марины Ивановны к Бараненковой Ирине Владимировне, Зюсковой Татьяне Ивановне, Нечаевой Юлии Александровне, Перовой Елене Владимировне, Сушковой Елене Викторовне, Титовой Олесе Дмитриевне, Шилову Алексею Сергеевичу, администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

            Истица обратилась в суд с иском указывая, что она является собственником 116/1107 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г*** ***, кВ***. Данная доля соответствует комнате * в коммунальной ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Однако в графе «объект права» указана не комната *, а *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации комнаты * в коммунальной ***, произведена неправильно как доля в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.

    Указанная *** фактически является коммунальной квартирой и объектом права собственности должна являться комната * площадью <данные изъяты> кв.м. и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и квартиры. Доля <данные изъяты> соответствует комнате * площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м.

    Квартира * состоит из 8 изолированных жилых комнат, общей кухни, общей ванной комнаты, туалета и коридора.

    О том, что *** является коммунальной квартирой свидетельствует тот факт, что лицевой счет открыт не на квартиру, а на каждую комнату. Отдельный лицевой счет открыт и на комнату * указанной квартиры.

    Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что позволяет сделать вывод, что между ними достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами коммунальной квартиры.

    Истица просит прекратить право общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода, признать за ней право собственности на комнату * площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной *** г.*** и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

    Истица Кабанова М.И. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

    Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются истица Кабанова М.И., а также ответчики.

В судебном заседании установлено, что *** г.Н.Новгорода общей площадью <данные изъяты>.м. является коммунальной квартирой.

Согласно договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* истица Кабанова М.И. приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество квартиры и жилого дома.

    Согласно п.2 договора купли-продажи указанным <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует комната * общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой <данные изъяты> кв.м.

    Заявляя требование о признании за истицей право собственности на комнату * и прекращение право долевой собственности на 116/1107 долей в праве общей долевой собственности на *** г.Н.Новгорода, Кабанова М.И. фактически ставить вопрос о выделе ей в натуре спорной комнаты.

    Вместе с тем, пункт 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

    Таким образом, в силу действующего законодательства сособственник коммунальной квартиры лишен возможности выдела в натуре принадлежащей ему доли, поскольку его доля в праве распространяется как на жилые помещения, так и на помещения общего пользования.

    На основании изложенного исковые требования Кабановой М.И. подлежат отклонению за необоснованностью.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кабановой М. И. к Бараненковой И. В., Зюсковой Т. И., Нечаевой Ю. А., Перовой Е. В., Сушковой Е. В., Титовой О. Д., Шилову А. С., администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г.Н.Новгорода о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>