Решение по делу № 12-252/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ... от (дата) Ф.И.О был привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Ф.И.О не согласен с данным постановлением, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. При вынесении постановления должностное лицо не установил лицо, на которое возложены обязанности, не исследовал и не проверил его должностные обязанности. Должностные обязанности не исследовались, в материалах дела отсутствуют. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Считает, что его вина как должностного лица, не доказана.

Ф.И.О в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ...» не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ...

Проверив жалобу Ф.И.О, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ф.И.О, суд считает необходимым постановление в отношении Ф.И.О отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от (дата) Ф.И.О привлекается к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом, и.о. директора ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ.

Должностным лицом при принятии решения по делу, не было учтено, и не дано оценки тому, что Ф.И.О не является директором ... Обязанности директора Ф.И.О исполнял, согласно приказу от (дата) в период с (дата) на время отсутствия директора. Проверка, выявившая нарушения законодательства, Государственной жилищной инспекцией проводилась (дата).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Ф.И.О совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, являясь заместителем директора ... Однако, должностные обязанности заместителя директора ... Ф.И.О должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались.

Таким образом, должностным лицом Ф.И.О преждевременно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) Ф.И.О состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Считаю, что при составлении протокола и вынесении постановления неверно были установлены обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного постановления.

При установленных обстоятельствах по делу, считаю, что в действиях Ф.И.О отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии со п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ф.И.О удовлетворить, постановление заместителя руководителя ... от (дата) № о привлечении Ф.И.О к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Морозова