Решение по делу № 33-13048/2024 от 23.08.2024

Судья Бочкарев Д.Д.                                                  Дело №33-13048/2024

№ 2-238/2024

УИД 52RS0001-02-2023-005738-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                          Погорелко О.В.,

судей:                                              Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре:                                                                     Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Калягина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Б. , Т.А. , М.Е. , Т.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2024 года

по иску О.Г. , действующей в своих интересах и в интересах Л.Т. , к Е.Б. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Я.Е. , Т.А. , М.Е. , Т.А. о выселении,

    заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца О.Г. , представителя истца О.Г. – Годзевич О.В., ответчика М.Е. , представителя ответчиков Е.Б. , Т.А. , Т.А. – адвоката И.В. ,

УСТАНОВИЛА:

О.Г. обратилась в суд с указанным иском к Е.Б. , действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Я.Е. , Т.А. , М.Е. , Т.А. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Однако в указанную квартиру со своей семьей вселиться и проживать в ней не может в связи с тем, что в ней проживают ответчики без каких-либо законных оснований и являются для истца чужими людьми. Добровольно выехать из квартиры ответчики отказываются.

На основании изложенного О.Г. просила суд выселить ответчиков Е.Б. , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Я.Е. , Т.А. , М.Е. , Т.А. из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2024 года с учетом определения суда от 19 июля 2024 года об исправлении описки, Е.Б. , Я.Е. , Т.А. , М.Е. , Т.А. выселены из жилого помещения – квартиры общей площадью 71,3 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040071:820, расположенной по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то обстоятельство, что судом нарушены права несовершеннолетних ответчиков, которым не были выделены доли в спорной квартире пропорционально вложенным в ее приобретение средствам материнского капитала по причине наложения обеспечительных мер в рамках иного гражданского дела в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Также заявители полагают, что к участию в деле надлежало привлечь АО «Альфа Банк», в залоге которого находится спорное жилое помещение, поскольку рассматриваемые правоотношения затрагивают права и обязанности банка, выдавшего кредит О.Г. на приобретение данной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.Е. , представитель ответчиков Е.Б. , Т.А. , Т.А. – адвокат И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

    Истец О.Г. , ее представитель – Годзевич О.В. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, предметом спора является квартира по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], в которой на регистрационном учете состоят: истцы О.Г. и ее сын - Л.Т. , а также ответчики Т.А. и ее дети: Я.Е. , М.Е. , Т.А. (л.д. 39).

В рамках иного гражданского дела (2-6540/2021) судом был разрешен спор в связи с неисполнением Т.А. и Е.Б. как продавцами предварительного договора купли-продажи от 25.06.2021г., заключенного с ответчиком О.Г.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда [номер] от 06.12.2022г. на Т.А. и Е.Б. возложена обязанность заключить с О.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Н. Новгород, [адрес], принадлежащей ответчикам на праве собственности, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от [дата], в соответствии с которыми:

гражданка Российской Федерации, Т.А. , [дата] г.р., место рождения – [адрес]а [адрес], пол женский, паспорт 22 04 528531, выдан Отделом Внутренних дел [адрес] Нижегородской [адрес] [дата], под подразделения 522-059, состоящая на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], и гражданин Российской Федерации Е.Б. Е.Б., [дата] г.р., место рождения – [адрес], пол мужской, паспорт 2215 476843, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской [адрес] в [адрес]е г. Н. Новгорода, 26.09.2015г., код подразделения 520-001, состоящий на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], именуемые в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и гражданка Российской Федерации О.Г. О.Г., [дата] г.р., место рождения – [адрес], Казахской ССР, пол женский, паспорт 5217 697993, выдан Отделом [номер] УФМС по [адрес] в Центральном АО [адрес], 08.12.2017г., код подразделения 550-006, состоящая на регистрационном учете по адресу: Нижегородская [адрес], сп. Культура, [адрес], кв., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны заключают договор о нижеследующем:

1. Продавцы передают в собственность (продают), а Покупатель принимает в собственность (покупает) квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская [адрес], г. Н. Новгород, [адрес] (восемь) [адрес] (сто сорок три), а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная квартира за кадастровым номером 52:18:0040071:820 имеет общую площадь 71,3 (семьдесят одна целая три десятых) кв.м, расположена на первом этаже жилого дома.

2. Указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома принадлежат Продавцам на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата] за [номер] на основании Договора купли-продажи [номер]-R03/00006 с использованием кредитных средств от [дата].

3. Указанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются по соглашению сторон в 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот) рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

3.1 Часть стоимости Объекта в сумме 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, оплачена за счет собственных денежных средств Покупателя.

3.2 Часть стоимости Объекта в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных О.Г. в соответствии с Кредитным договором.

4. По заявлению Продавцов указанная квартира никому не продана, не подарена. Продавцы несут ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанной квартиры под запрещением, либо арестом.

5. Продавцы гарантируют, что до заключения настоящего Договора не инициирована процедура банкротства в отношении Продавцов, отсутствуют факты признания судом обоснованным заявления о признании Продавцов банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов Продавцов, либо введения процедуры реализации имущества Продавцов, а также не осуществлялись и не осуществляются действия, свидетельствующие о проведении/начале проведения в отношении Продавцов процедуры банкротства.

6. В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят Т.А. , Е.Б. , М.Е. , Я.Е. , Т.А. , С.В. Продавцы гарантируют, что лиц, временно выбывших, но сохраняющих право проживания по данному адресу, не имеется.

7. Продавцы сообщают, что задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии, налоговым и прочим платежам на день подписания основного договора не имеется, и несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг до полного освобождения квартиры.

8. Продавцы обязуются до фактической передачи квартиры Покупателю не ухудшать ее качественного состояния, не сдавать в наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц, обязуются передать квартиру Покупателю в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания предварительного договора купли-продажи исправным сантехническим и иным оборудованием, не обремененную задолженностями по коммунальным и иным платежам, связанным с пользованием и владением квартирой.

Установлено, что договор купли-продажи считается заключенным в момент вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации договора купли-продажи (л.д. 15-22).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.12.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба М.Е. - без удовлетворения.

Решением Автозаводского районного суда [номер] от 01.11.2023г. в удовлетворении иска Е.Б. , [дата] г.р., Т.А. , [дата] г.р., М.Е. , [дата] г.р., к О.Г. , [дата] г.р., о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности отказано в полном объеме (л.д. 58-62).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] является О.Г. Дата государственной регистрации – 07.07.2023г., основание – апелляционное определение по делу [номер] от 06.12.2022г. (л.д. 10-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений, оценив доказательства по правилам ст. 55, 56, 67, 71 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, выселив ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку право собственности Т.А. , Е.Б. на данное жилое помещение прекратилось путем признания договора купли-продажи заключенным, и как следствие с переходом права собственности прекращено право пользования спорным жилым помещением и членами семьи Т.А. , Е.Б. , в связи с чем, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает ее право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлена обязанность ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Н. Новгород, [адрес], принадлежащей ответчикам на праве собственности, на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от [дата], а также отсутствие правовых оснований для расторжения данного договора купли-продажи, признании за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования О.Г. , являющейся собственником данной квартиры на законных основаниях, о выселении из нее ответчиков, с которыми отсутствуют какие-либо договорные отношения по порядку пользования, подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания владеть спорной квартирой у ответчиков отсутствуют, поскольку с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к О.Г. на основании судебного акта у ответчиков прекратилось право пользования им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, одновременно обязанность освободить жилое помещение, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Право несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производно от права их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Доводам Е.Б. и Т.А. относительно необходимости выделения доли детям по причине частичного погашения ипотеки на данную квартиру в ПАО «Уралсиб» средствами материнского капитала дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.12.2022г., имеющим преюдициальное значение.

Оснований для отказа в выселении ответчиков из спорной квартиры по тем причинам, что детям ответчиков Е.Б. не были своевременно выделены доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру пропорционально вложенным средствам материнского капитала, у суда первой инстанции не имелось, поскольку право собственности на нее было зарегистрировано за О.Г. в установленном законом порядке на основании имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, которым на Е.Б. возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи, при заключении которого собственниками квартиры являлись только Т.А. и Е.Б.

Отсутствуют и основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа Банк», у которого спорное жилое помещение находится в залоге по кредитному обязательству О.Г. перед банком, взявшей кредит в размере 2 000 000 рублей на выплату ответчикам оставшейся суммы по договору купли-продажи, поскольку предметом рассматриваемого спора не затрагиваются права и интересы указанного лица. Разрешение настоящего спора не влияет на правоотношения, возникшие между О.Г. и АО «Альфа Банк» по кредитному обязательству, залогом по которому является спорная квартира, поскольку ответчики не являются стороной сделки и утратили право пользования данным жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

Судебная коллегия на основании изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков Е.Б. , Я.Е. , Т.А. , М.Е. , Т.А. из жилого помещения – квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] ввиду перехода права собственности на него к О.Г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Б. , Т.А. , М.Е. , Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.