Решение по делу № 33-220/2020 от 27.12.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. дело № 33-220/2020 (2-3892/2019)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.

при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скоморохова Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Липецккомбанк» к Скоморохову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скоморохова Александра Викторовича в пользу ПАО «Липецккомбанк» денежные средства в сумме 343863 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6639 рублей 00 копеек, всего взыскать 350502 рубля 03 копейки.

Проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых подлежат начислению на сумму 314115 рублей 14 копеек за период с 05.09.2019 года по день фактической уплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Неустойка в размере 0,1 % от суммы 314115 рублей 14 копеек за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 05.09.2019 года по день погашения просроченный задолженности по кредиту, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Скоморохову А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 18 апреля 2018 года ПАО «Липецккомбанк» и Скоморохов А.В. заключили договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 372 500 руб. под 12,5 % годовых на срок до 15 апреля 2022 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы займа за ним образовалась задолженность в сумме 343 863 руб. 00 коп., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 314 115 руб. 14 коп., платы за пользование кредитом – 24 960 руб. 99 коп., неустойки – 4 786 руб. 87 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать плату за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начиная с 5 сентября 2019 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, неустойку за каждый календарный день просрочки (0,1% от суммы просроченной задолженности), начиная с 05.09.2019 года по дату фактического погашения просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639 руб.00 копеек.

Представитель истца ПАО «Липецккомбанк» по доверенности Павленко М.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скоморохов А.В. в судебном заседании не отрицал получение от истца заемных денежных средств и не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истцом в договоре указана валюта «Рубль РФ», которая не содержится в классификаторе валют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2018 года между ПАО «Липецккомбанк» и Скомороховым А.В. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 12,5% годовых в сумме 372 500 руб., а Скоморохов А.В. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им.

Кредит был предоставлен на срок до 15 апреля 2022 года включительно, погашение которого должно было производиться ежемесячно в сумме 9901 рубль 05 копеек в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Факт получения заемных денежных средств в указанном размере ответчик не отрицал, условия кредитного договора не оспаривал.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2019 года не вносил платежей в счет погашения суммы займа, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 343 863 руб. 00 коп., которая состоит из: основного долга по кредиту в размере 314 115 руб. 14 коп., платы за пользование кредитом – 24 960 руб. 99 коп., неустойки – 4 786 руб. 87 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых и неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушения срока.

Доводов о не согласии с размером взысканной судом задолженности, процентов и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о не соответствии Общероссийскому классификатору валют наименования указанной в договоре валюты «Рубль РФ» на законность и обоснованность решения суда не влияет, и не опровергает факт получения ответчиком от банка заемных денежных средств в российских рублях.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скоморохова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

.

.

.