Решение по делу № 1-839/2022 от 31.08.2022

        дело № 1-839/2022

        26RS0001-01-2022-010079-04

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        27 сентября 2022 года                                                                    г. Ставрополь                                г.

        Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

        при секретаре Бабаян Д.Г.,

                с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

        подсудимой Стаматовой Д.Д. и ее защитника – адвоката Калинина В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Стаматовой Д. Д., дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

        - 16.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

        - 29.04.2022 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022 исполнять самостоятельно);

        - 29.04.2022 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 исполнять самостоятельно);

        - 18.05.2022 приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 исполнять самостоятельно);

        - 20.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

        - 25.05.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 20.05.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов (приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 исполнять самостоятельно);

        - 31.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;

        осужденной:

        - 20.06.2022 приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 31.05.2022 исполнять самостоятельно);

        - 30.06.2022 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 16.02.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 исполнять самостоятельно);

        - 06.07.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.05.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 31.05.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов (приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.06.2022 исполнять самостоятельно);

        - 06.07.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.07.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов;

        - 11.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.05.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов (приговор Шпаковского районного суда от 29.04.2022, приговор Шпаковского районного суда от 29.04.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022 исполнять самостоятельно);

        - 19.08.2022 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.07.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 430 часов;

        - 24.08.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.08.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком 440 часов;

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

        УСТАНОВИЛ:

1. Стаматова Д.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Стаматова Д.Д., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и сотрудников магазина, Стаматова Д.Д. взяла со стеллажа один флакон HUGO BOSS Energise туал. вода для муж. 75 мл., закупочной стоимостью 1904 рубля 01 копейка, одну упаковку ARIEL Капсулы д/стирки Liquid Capsules Color 30 шт., закупочной стоимостью 989 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 2893 рубля 25 копеек, принадлежащие АО «Тандер». В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость указанного товара, Стаматова Д.Д. вышла из магазина «Магнит-косметик», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2893 рубля 25 копеек.

2. Она же, Стаматова Д.Д., совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Стаматова Д.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от дата, вступившим в законную силу дата, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. дата в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, Стаматова Д.Д., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам с продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и сотрудников магазина, Стаматова Д.Д. взяла со стеллажей товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно: «EGOISTE NOIR Кофе раствор 100% нат сублим 100г ст/б» в количестве 7 шт., стоимостью за 1 единицу товара 179 рублей 37 копеек, общей стоимостью 1255 рублей 66 копеек, «EGOISTE Platinum Кофе раствор 100% сублим 100г ст/б» в количестве 1 шт., стоимостью 371 рублей 98 копеек, всего товара на общую сумму 1627 рублей 63 копейки. В продолжение своих преступных намерений, минуя кассы и не оплатив стоимость указанного товара, Стаматова Д.Д. вышла из магазина «Магнит», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1627 рублей 63 копейки.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Стаматова Д.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Стаматова Д.Д. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимой Стаматовой Д.Д. в лице адвоката Калинина В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитной минимально возможное наказание.

Представители потерпевшего АО «Тандер» ФИО, ФИО в своих письменных заявлениях каждый в отдельности сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО в своем заявлении указал, что причиненный ущерб подсудимой не возмещен, просит назначить ей наказание на усмотрение суда. Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО в своем заявлении указал, что просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Стаматовой Д.Д. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Стаматова Д.Д., предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Стаматовой Д.Д. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенные Стаматовой Д.Д. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимой Стаматовой Д.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с дата с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стаматовой Д.Д., суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной по каждому эпизоду обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому эпизоду обвинения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Стаматовой Д.Д., суд учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнения представителей потерпевшего АО «Тандер» ФИО и ФИО, которые просили назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаматовой Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому Стаматовой Д.Д наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158, ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при назначении Стаматовой Д.Д наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Стаматовой Д.Д преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Стаматовой Д.Д. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Стаматовой Д.Д. совершены преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 (дело №), приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 (дело №), приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.06.2022, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30.06.2022 в отношении Стаматовой Д.Д. подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО в ходе предварительного следствия гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2893 рубля 25 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом и предварительным следствием, АО «Тандер» преступлением причинен имущественный вред в размере 2893 рубля 25 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленных представителем потерпевшего исковых требований.

Суд, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО в ходе предварительного следствия гражданском иске и взыскании с подсудимой Стаматовой Д.Д. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 2893 рубля 25 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Стаматову Д. Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

        - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;

        - по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

        На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стаматовой Д. Д. наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

        На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.08.2022 и приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата, назначить Стаматовой Д. Д. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов. с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

        Разъяснить Стаматовой Д. Д., что согласно ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Стаматовой Д. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Стаматовой Д. Д. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата.

        Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 (дело № 1-198/2022), приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.04.2022 (дело № 1-148/2022), приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2022, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.06.2022, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30.06.2022 – исполнять самостоятельно.

        Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО – удовлетворить.

        Взыскать со Стаматовой Д. Д. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 25 копеек.

        Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

        - CD-R диск с видеозаписью от дата, CD-R диск с видеозаписью от дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Л.В. Сподынюк