Решение по делу № 2-5290/2023 от 31.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004358-98 дело № 2-5290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Загородней И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 апреля 2023 г. гражданское дело по иску Гевейлер Александры Петровны к ОСФР по Республике Коми о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гевейлер А.П. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда, по ксерокопированию документов, справки с Аэрофлота, индексации в размере 684,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указала, что в период с 13 по ** ** ** отдыхала в .... ** ** ** обратилась через МФЦ с.... с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда. Не дождавшись ответа и принятом решении, ** ** ** поехала в МФЦ с...., где ей дали уведомление от ** ** ** об отказе в выплате компенсации и предоставлении маршрута-квитанции. ** ** ** она поехала в ..., в справочной Аэрофлота она за оплату получила копию электронных билетов. В этот же день она поехала в МФЦ с.... и повторно подала заявление о выплате компенсации. ** ** ** она поехала в МФЦ ... и получила решение об отказе в выплате компенсации. ** ** ** она обратилась к мировому судье, но документы не приняли, приняли только ** ** **. Определением мирового судьи от ** ** ** от нее потребовали дополнительные доказательства, в связи с чем она выехала в г.Сыктывкар за справкой в .... ** ** ** она представила мировому судье справку с .... ** ** ** мировой судья вынес решение об удовлетворении ее требований к ответчику о компенсации расходов по проезду.

Определением суда от 27.04.2023 производство по делу по иску Гевейлер А.П. к ОСФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда, по ксерокопированию документов, справки с ... прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец выезжала на отдых в ....

** ** ** истец обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОПФР по Республике Коми от ** ** ** истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как представлены электронные билеты, не являющиеся документами строгой отчетности и не имеющие всех обязательных реквизитов. Для получения компенсации необходимо представить маршрут/квитанции электронных билетов в установленной форме.

** ** ** истец повторно обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОПФР по Республике Коми от ** ** ** истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по тем же основаниям, которые указаны в решении от ** ** **.

** ** ** истец обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 13.01.2023 по делу № 2-12/2023 требования истца были удовлетворены. С ОСФР по Республике Коми в пользу Гевейлер А.П. была взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 14263 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 21.02.2023.

ОСФР по Республике Коми осуществило выплату компенсации истцу 09.03.2023.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нормами Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» не предусмотрена компенсация морального вреда пенсионерам.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по своей правовой природе государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (определения от 23 апреля 2020 г. № 1036-О, от 25 декабря 2003 г. № 509-О, от 2 февраля 2006 г. № 38-О и др.).

Доказательств действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Учитывая, что заявленный иск вытекает из нарушения имущественных прав истца, специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных, неимущественных прав либо иных нематериальных благ, истцом не представлено, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

Заявляя требования о взыскании индексации, истец указывает, что ее пенсия в 2022 г. составляла 22180,97 рублей, с ** ** ** пенсию повысили на 4,8 %, сумма повышения составляет 684,62 рублей, в связи с этим просит взыскать с ответчика данную сумму.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика индексации, так как действующим законодательства не предусмотрена индексация компенсации расходов по оплате проезда.

Также судом принимается во внимание, что пенсия истца с ** ** ** ответчиком была проиндексирована.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гевейлер Александры Петровны ... к ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400) о взыскании индексации в размере 684,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 29.04.2023