Решение по делу № 33-110/2022 (33-1461/2021;) от 03.12.2021

Судья Хертек Ч.К.                                                 Дело №2-1074/2021 (33-110/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Болат-оол А.В., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Куулар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Куулар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 апреля 2016 г. между АО «ОТП Банк» и Куулар В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ** руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 30 апреля 2016 г. в размере ** руб. из которых: ** – основной долг, ** руб. – проценты, ** руб. - комиссии, ** руб. – штрафы. Истец направил ответчику заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления не погашена. По заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 г. исковое заявление ООО «АФК» к Куулар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Куулар В.В. с пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № в размере 66 287,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.

Ответчик Куулар В.В. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении дела. 24 сентября 2021 г. увидела электронное письмо Почты России, датированное августом 2021 г., о необходимости явиться в отделение почты; обратилась сразу на почту для получения письма, но ей сообщили, что отправление возвращено. В августе 2021 г. находилась в **, в связи с чем не могла получить заказное письмо. Из искового заявления и материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору начала формироваться с сентября 2016 г. Однако, каких-либо требований к ней не предъявлялось. Формирование задолженности произошло в том числе из-за бездействия АО «ОТП Банк», соответственно, взыскание процентов и неустойки за период бездействия кредитора является необоснованным. Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, не подлежащие удовлетворению из-за пропуска срока исковой давности. 30 апреля 2016 г. ею подано в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении кредита в сумме 25 489 руб., на основании данного заявления ей предоставлен кредит и навязаны услуги страхования, срок кредитования 24 месяца. В силу материального положения она не смогла произвести оплату по кредиту в установленные сроки. АО «ОТП Банк» в ее адрес уведомлений и требований о необходимости оплаты кредита не направляло. 30 апреля 2018 г. срок кредитования истек. Исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности предъявлены в суд только 6 августа 2021 г. В связи с выездом в ** она не знала о судебном разбирательстве и была лишена возможности заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности.

Определением от 18 января 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куулар В.В. с исковым заявлением не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца - ООО «АФК» и третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Куулар В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено судом первой инстанции на 13 сентября 2021 г. в 09:00 час.

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлена ответчику Куулар В.В. по почте по адресу регистрации её по месту жительства (адресная справка ОВМ МО МВД России «Кызылский» от 13 августа 2021 г.): ** (л.д. 64).

Из почтового конверта видно, что адресованное ответчику почтовое отправление разряда «судебное» с почтовым идентификатором № возвращено в суд, при этом на конверте какие-либо отметки о причине возврата отсутствуют (л.д. 65).

Согласно данным из официального сайта ФГУП «Почти России», почтовое отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи 12 августа 2021 г., прибыло в место вручения 14 августа 2021 г., в этот же день, 14 августа 2021 г., имела место неудачная попытка вручения. 21 августа 2021 г. почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 25 августа 2021 г. вручено отправителю.

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» не соблюден - составил менее 7 дней, то есть срок хранения исчисляется с 15 августа 2021 г., почтовое отправление возвращено на 7-й день, 21 августа 2021 г. Письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, чем нарушены положения п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено судом с вынесением решения 13 сентября 2021 г. в 9:00 час. в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2016 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Куулар В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ** руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из заявления Куулар В.В. о предоставлении кредита следует, что ответчик дала согласие на оказание ей дополнительных услуг, в том числе на заключение договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, на случай потери работы/страхование финансовых рисков, на оказание услуг «ОТП директ СМС Банк».

Пунктами 3.2, 4.1 Условий кредитного договора АО «ОТП Банк» предусмотрено, что при оформлении кредита клиент знакомится с кредитным договором. Клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты погашения кредита. График платежей рассчитывается при приеме от клиента заявления, с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, платы по кредиту в соответствии с заявлением. При расчете графика платежей в качестве дат платежей используются числа, равные числу даты предоставления кредита.

Таким образом, из содержания указанных Условий кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с графиком платежей, который предоставляется клиенту при оформлении кредита.

Истцом как к заявлению о выдаче судебного приказа, так и к исковому заявлению график платежей не приложен.

Ответчиком Куулар В.В. суду представлен оригинал графика платежей к кредитному договору № от 30 апреля 2016 г.

Из представленного ответчиком графика платежей следует, что кредит в размере ** руб. предоставлен на срок 24 месяца, процентная ставка составляет 31,9 % годовых; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий по дополнительным услугам должны производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ** руб. ** коп. (за исключением последнего платежа в размере ** руб. ** коп.), дата внесения платежа – 30-е число каждого месяца; в случае, если 30-е число месяца приходится на нерабочий день, то датой внесения платежа является первый рабочий день после нерабочих дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере ** руб., что подтверждается выпиской по счету Куулар В.В.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности, представленным истцом.

Так, из расчета задолженности следует, что платежи по погашению основного долга производились ответчиком только дважды: 30 мая 2016 г. в сумме ** руб. и 4 июля 2016 г. в сумме ** руб. Платежи по уплате процентов производились 30 мая 2016 г. в сумме ** руб., 4 июля 2016 г. в сумме 667, 51 руб. и 1 августа 2016 г. в сумме 99,1 руб.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало ООО «АФК» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Куулар В.В.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 г. составляет ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., комиссии - ** руб., сумма плат по страхованию - ** руб.

9 января 2020 г. истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке прав денежного требования, в котором предложено ответчику перечислить сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. новому кредитору в течение 10 дней с момента получения уведомления, а также досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Сведений о получении ответчиком указанных уведомления и досудебной претензии в материалах дела не имеется.

19 июня 2020 г. ООО «АФК» обратилось через организацию почтовой связи к мировому судье судебного участка Кызылского района за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

8 июля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района выдан судебный приказ на взыскание с Куулар В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере ** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района от 13 ноября 2020 г. в связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ отменен.

Ответчиком Куулар В.В. в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае как направление истцом досудебной претензии ответчику с требованием об оплате задолженности (9 января 2020 г.), так и обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (19 июня 2020 г.) имели место после истечения срока возврата кредита - 30 апреля 2018 г., в связи с чем указанные обстоятельства не влекут изменения срока исполнения кредитного обязательства.

Ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения ООО «АФК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 19 июня 2020 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности по просроченным платежам за период с 19 июня 2017 г. по 30 апреля 2018 г. не истек.

В период со дня обращения за выдачей судебного приказа - 19 июня 2020 г. и до отмены судебного приказа - 13 ноября 2020 г. срок исковой давности не течет.

Поскольку после отмены судебного приказа 13 ноября 2020 г. неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с 20 июня 2017 г. по 20 ноября 2017 г. составляла менее шести месяцев, то в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит удлинению до шести месяцев – до 13 мая 2020 г.

Однако, в суд с исковым заявлением к Куулар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратилось через организацию почтовой связи 26 июля 2021 г. (почтовый конверт, л.д. 58), по истечении 8 месяцев 13 дней со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, по платежам за период с 20 июня 2017 г. по 18 февраля 2018 г., за вычетом периода времени со дня обращения за выдачей судебного приказа - 19 июня 2020 г. и до отмены судебного приказа - 13 ноября 2020 г. продолжительностью 4 месяца 25 дней, установленный законом трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Срок исковой давности не пропущен по двум платежам, которые должны были быть произведены 30 марта 2018 г. в сумме ** руб. и 30 апреля 2018 г. в сумме ** руб., то есть в общей сумме ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Куулар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 4 401 рубля 30 копеек и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать».

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи