Решение от 13.01.2021 по делу № 12-47/2021 (12-1000/2020;) от 26.11.2020

19RS0001-02-2020-009017-82

12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 13 января 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО12 Л.А. на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06 ноября 2020 года по делу №.30-1213/2020 об административном правонарушении, которым должностное лицо – член аукционной комиссии Заказчика – МП <адрес> «Стоматолог» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав представителя административного органа Ярославцеву Я.В., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06 ноября 2020 года по делу №.30-1213/2020 об административном правонарушении должностное лицо – член аукционной комиссии Заказчика – МП <адрес> «Стоматолог» ФИО13 Л.А. (далее – должностное лицо, ФИО14 Л.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО15 Л.А. обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить, производство – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что положения Закона о контрактной системе ею допущены не были, участникам в электронном аукционе с идентификационными номерами заявок №№, 108155443, 108159350, 108163347, 108163902 108158141, одним из которых является ООО «МЕДИА», были отклонены обоснованно.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16 Л.А., не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения посредствам почтовой связи. Каких-либо сведений об изменении места проживания (нахождения) от ФИО17 Л.А. не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, невозможности участия в рассмотрении жалобы. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, при ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ведущий специалист – эксперт Хакасского УФАС России Ярославцева Я.В. в судебном заседании возражала на жалобу, указывая на необоснованность доводов ее подателя. Полагала, что постановление по делу является законным и обоснованным, а материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица ФИО18 Л.А.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дней. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать: 1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара,
выполнение работы или оказание услуги на условиях,
предусмотренных документацией об электронном аукционе и не
подлежащих изменению по результатам проведения электронного
аукциона (такое согласие дается с применением программно-
аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а)    наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,
установленным в документации об электронном аукционе, и указание
на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная
настоящим, включается в заявку на участие в электронном аукционе в
случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания
на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает
товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного
знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе закрепляет, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе
установлено, что участник электронного аукциона не допускаете
участию в нем в случае:    1)    непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления
недостоверной информации; 2)    несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основания: предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО19 Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение ч.5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе участникам с идентификационными номерами заявок №, одним из которых является ООО «МЕДИА».

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО20 Л.А., не надлежащим образом исполнившей свои служебные обязанности подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №.30-1213/2020 об административном правонарушении от 23.10.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; документацией о проведении электронного аукциона № от 02 сентября 2020 года, утвержденного членом комиссии ФИО21 Л.А., и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для настоящего разрешения дела.

В части 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации указано: «Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 2.1. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: При заключении контракта на поставку товара: Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование происхождения товара».

В части 7 «Техническое задание» аукционной документации на закупку стоматологических инструментов Заказчиком определено: Срок годности товара не менее 12 месяцев на дату поставки. Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении.

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, устанавливаемыми законодательством РФ для данного вида товара.

Качество товара должно быть подтверждено действующим сертификатом соответствия/ декларацией о соответствии установленного образца в отношении поставляемого товара (по товарам, требующим указанных сертификатов/деклараций).

Требование установлено Постановлением Правительства РФ 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащего обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствии».

Все поставляемые товары должны быть разрешены к применению Министерством здравоохранения на территории Российской Федерации.

Регистрация товара должна быть подтверждена действующим регистрационным удостоверением установленного образца в отношении поставляемого товара (по товарам, подлежащим регистрации).

Поставщик обязан передать Заказчику при поставке товара комплект надлежащим образом заверенных копий сертификатов соответствия/деклараций о соответствии, выданных территориальными органами по сертификации, копий регистрационных удостоверений, подтверждающих разрешение подлежащего обязательной сертификации товара к применению на территории Российской Федерации, паспорт (при наличии), инструкцию по применению/ использованию/эксплуатации/ на русском языке (на бумажном носителе) и в оригинале и т.п. (по товарам, требующим инструкций по применению/использованию), товарно-сопроводительные документы на товар (счет, счет-фактуру/УПД, товарную накладную, акт приемки-передачи товара (партии товара)).

В отношении товаров, страной происхождения которых не является Россия, товарно-сопроводительные документы на товар (счет-фактура, универсальный передаточный документ) должны содержать сведения о номере таможенной декларации.

Товар должен быть безопасным в процессе использования, хранения, транспортировки и утилизации.

Требования к упаковке товара: упаковка товара должна быть пригодна для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке. Поставщик несёт ответственность перед Заказчиком за повреждения, возникшие из-за неправильной упаковки. Товар должен отгружаться в оригинальной заводской упаковке (соответствующей характеру поставляемого товара с учетом необходимых маркировок).

Вместе с тем, комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки неправомерно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику ООО «МЕДИА» на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки представлено согласие на поставку медицинских изделий на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона, а также Конкретные показатели в отношении товаров, которые требуются Заказчику к поставке.

Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии должностного лица ФИО22 Л.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом МП <адрес> «Стоматолог» № от 09.01.2020г. «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для МП «Стоматолог» на 2020г. утвержден следующий состав единой комиссии; председатель комиссии- ФИО6; заместитель председателя единой комиссии- ФИО7; члены комиссии-ФИО8, ФИО9, ФИО23 Л.А.

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ подписали: председатель комиссии - ФИО6; заместитель председателя комиссии - ФИО7, члены комиссии: ФИО1, ФИО10, ФИО8

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что членом аукционной комиссии Заказчика – МП <адрес> «Стоматолог» ФИО24 Л.А. неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе участникам с идентификационными номерами заявок 108142416, 108155443, 108159350, 108163347, 108163902 108158141, одним из которых является ООО «МЕДИА», заявки которых содержали всю необходимую информацию, предусмотренную требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документацией. Поскольку должностным лицом не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, административный орган пришел к мотивированному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях ФИО25 Л.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

ФИО26 Л.А., являясь должностным лицом, членом аукционной комиссии Заказчика – МП г.Абакана «Стоматолог» и исполняя возложенные на нее служебные обязанности, при рассмотрении первых частей заявок участников закупки неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику ООО «МЕДИА», в виду того, что в аукционной документации отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (Заказчиком не указано, что заявки участников должны содержать все обязательные требования, находящиеся под табличной частью описания объекта закупки, в том числе инструкция не содержит требования об обязательном указании информации о сроке годности товара не менее 12 месяцев на дату поставки). Наличие же в требованиях заказчика каких-либо разночтений исключает последующую возможность отклонения заявок участников со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации, нарушила требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным ФИО27 Л.А. исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, должностное лицо ФИО28 Л.А., вопреки доводам жалобы, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Абаканский городской суд Республики Хакасия, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде ФИО29 Л.А, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, были предметом проверки, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО30 Л.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО31 Л.А. правонарушения малозначительным и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО32 Л.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем объявление ФИО33 Л.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом материального положения привлекаемого лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ №.30-1213/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░