Решение по делу № 1-57/2023 (1-499/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-57/2023 (№ 1-499/2022)

33RS0011-01-2022-005634-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                 г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретарях Захаровой М.Р. и Суворовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Серебряковой К.Л. и Липинского С.П.,

подсудимого Плотникова В.В.,

защитников – адвокатов Мельниковой С.В. и Кулешова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова В. В.ича, родившегося <дата> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Плотников В.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 2018 года по <дата> у Плотникова В.В. возник единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) для его последующего незаконного сбыта на территории <адрес> и извлечения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Плотников В.В. при неустановленных обстоятельствах приобрел семена растений <данные изъяты>) и оборудование для гидропонного культивирования наркотикосодержащих растений, а именно: систему освещения - лампы, систему полива, состоящую из пластиковых канализационных труб, пластиковых емкостей и аквариумного насоса, минеральные удобрения, пластиковые стаканчики.

Плотников В.В. в указанный период времени, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию, действуя с единым преступным умыслом, оборудовал гаражное помещение, расположенное на придомовой территории <адрес>, системой полива и ультрафиолетовым освещением, после чего расставил в указанном помещении пластиковые стаканчики с минеральной ватой, в которую высадил <данные изъяты>) и по мере их произрастания удабривал минеральными удобрениями.

Затем, в один из дней в период с 2018 года по <дата> Плотников В.В., с целью культивирования указанного растения и получения в последующем наркотического средства <данные изъяты>), в гаражном помещении, расположенном на придомовой территории <адрес>, высадил не менее 61 семени растения <данные изъяты>

В процессе роста растений <данные изъяты>) Плотников В.В. создавал благоприятные условия для достижения указанными растениями стадии созревания, а именно поливал, удобрял, тем самым незаконно осуществлял культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию не менее 61 растения <данные изъяты>) с момента посева до момента изъятия указанных растений сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а именно 61 растение <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство, были изъяты в период с 10 часов по 16 часов <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение <данные изъяты>) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также количество растения <данные изъяты>), содержащего наркотические средства, 67 штук признается крупным размером.

2) В один из дней в период с 2018 года по <дата> у Плотникова В.В., осведомленного о значительном спросе на наркотическое средство <данные изъяты>) и о возможности быстрого обогащения путем его сбыта, возник единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства <данные изъяты>) на территории <адрес> с целью получения преступного дохода.

Реализуя задуманное, Плотников В.В. в период с 2018 года по <дата> в гаражном помещении, расположенном на придомовой территории <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, выращивал растения <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство. С целью получения из незаконно культивируемых им растений <данные изъяты>) наркотического средства <данные изъяты>) для его последующего сбыта на территории <адрес>, путем срезания верхних частей и листьев с указанных растений <данные изъяты>), содержащих наркотические средства, их измельчения и высушивания, получил наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере, общей массой в сухом виде 12 113,6 грамм.

Так, Плотников В.В. в период с 2018 года по 10 часов <дата> полученное вышеуказанным способом наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере, общей массой 12 112,5 грамм, расфасованное им (Плотниковым В.В.) в 7 125 бесцветных полимерных пакетов по 1,7 грамма в каждом, незаконно хранил в целях последующего сбыта в <адрес> и в гараже, расположенном на придомовой территории.

В период с 10 часов по 16 часов <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> и в гараже на придомовой территории было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, незаконно хранимое Плотниковым В.В. в целях последующего сбыта наркотическое средство <данные изъяты>) в крупном размере, общей массой 12 112,5 грамма.

Также Плотников В.В. в период с 2018 года по 22 часа <дата> полученное вышеуказанным способом наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,1 грамма, упакованное им (Плотниковым В.В.) в бесцветный полимерный пакет, незаконно хранил в целях последующего сбыта внутри журнального столика, расположенного в комнате <адрес>

В период с 22 часов по 23 часа 3 минуты <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия - внутри журнального столика, расположенного в квартире по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, незаконно хранимое Плотниковым В.В. в целях последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в одном полимерном пакете, массой 1,1 грамма.

Таким образом, Плотников В.В. не смог довести преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его пресечения сотрудниками полиции.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты>) относится к наркотическим средствам списка <№>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), массой 12 113,6 гр., относится к крупному размеру.

Вина подсудимого Плотникова В.В. в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый Плотников В.В. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину не признал, в судебном заседании показал, что около 15 лет употребляет наркотические средства для облегчения боли от тяжелого хронического заболевания. В 2017 году через сеть «интернет» приобрел семена конопли, в 2018 году рядом с <данные изъяты>, где проживает с семьей, построил гараж, там в подвале стал выращивать растения конопли, а именно клал их в марлю, заливал водой, накрывал крышкой, потом помещал их в стаканчики с минеральной ватой, смешивая с удобрением, ставил стаканчики в канализационную трубу, подавая туда воду с использованием аквариумного насоса, для освещения использовал лампы. С 2020 года собирал урожай, состригал растения, сушил, измельчал, расфасовывал траву в маленькие пакетики по 1,7 гр. для удобства собственного потребления, после чего упаковал в три пакета для исключения поступления влаги и гниения, пакеты поместил в морозильную камеру для длительного хранения. <дата> от супруги ему стало известно об изъятии хранимых им наркотических средств. В день он употреблял около 10 грамм наркотика, планировал вырастить для себя 15 кг. конопли до конца жизни, никому и никогда наркотик не продавал, доказательств этому в материалах дела не содержится. При его задержании сотрудникам полиции он указал на находящийся в столе квартиры пакет с наркотиком, который был изъят.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении каждого из преступлений объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Допрошенные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования соответственно сотрудники УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что для проверки полученной оперативной информации о причастности неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств, незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, и хранению наркотических средств в доме по адресу: <адрес>, они обратились во Владимирской областной суд с ходатайством о разрешении проведения единоразового оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После получения соответствующего разрешения <дата> около 9 часов 50 минут они прибыли по указанному адресу, на территорию дома их впустила Свидетель №1, которой они представились и предъявили судебное постановление. Сначала все участвующие лица прошли внутрь дома, в ходе обследования в одной из комнат в морозильной камере они обнаружили и изъяли полиэтиленовые пакеты в количестве пяти штук, внутри которых находились прозрачные пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После обследования помещения дома все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица проследовали в гараж, расположенный на территории домовладения справа от дома. В ходе обследования гаража в подвальном помещении они обнаружили и изъяли две картонные коробки с прозрачными пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пакет с прозрачными пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 61 куст растения, внешне схожего с растением конопля, пакет с весами и клипер пакетами, картонную коробку с 3 бутылками с удобрением и оросителем, ультрафиолетовую лампу. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 135-137, 138-140).

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №3 также дополнительно пояснил об известном ему как сотруднику полиции объеме наркотического средства марихуана, необходимом для однократного потребления, составляющем от 0,5 гр. до 1 гр. Указал, что расфасовка наркотического средства по маленьким пакетам характерна для дальнейшего сбыта. В случае хранения марихуаны без расфасовки она не портится.

Как следует из показаний допрошенного на следствии свидетеля Свидетель №7, в один из дней в конце мая 2022 года он по просьбе своего приятеля Плотникова В.В. арендовал <адрес>, встретившись с ее собственницей, в этот же день передал ключи от квартиры Плотникову В.В. (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №8 в ходе расследования показала, что в один из дней в конце мая 2022 года двоим незнакомых мужчинам она сдала в аренду на одни сутки принадлежащую ей <адрес> (т. 1 л.д. 181-183).

В судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что в <адрес> с 2021 года она проживала с супругом Плотниковым В.В., ребенком и бабушкой. У подсудимого имеется множество хронических заболеваний, в частности астма, более 5 лет назад тот прекратил курить сигареты, однако постоянно курил марихуану для облегчения болей в спине. В быту охарактеризовала подсудимого положительно.

Допрошенные в суде мать подсудимого Свидетель №6 и его сын Свидетель №5 пояснили, подтвердив в том числе данные ранее показания, что Плотников В.В. не курил в связи с проблемами со здоровьем, дали положительную характеристику подсудимому (т. 1 л.д. 151-153).

Вина подсудимого Плотникова В.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Как следует из постановления председателя судебного состава Владимирского областного суда от <дата>, разрешено проведение единоразового оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в течение 30 суток с момента подписания постановления (т. 1 л.д. 52).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в период с 10 по 16 часов проведен осмотр <адрес>, в находящейся в одной из комнат морозильной камере обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых пакетов различных цветов, внутри которых находились 23 прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра подвального помещения гаража на территории указанного дома были обнаружены и изъяты картонная коробка, внутри которой находился 51 прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находились 55 прозрачных пакетов с надписями «Батон Дачный» и «Хлеб Навашинский» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, черного цвета пакет, внутри которого находились 15 прозрачных пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 61 куст растений, внешне схожих с растениями конопли, пакет, внутри которого находились клипер пакеты и весы, коробка, внутри которой находились 3 бутылки с удобрением и ороситель, ультрафиолетовая лампа (т. 1 л.д. 53-65).

Из справки об исследовании от <дата> <№> и заключения физико-химической судебной экспертизы от <дата> <№> следует, что представленные на экспертизу 61 растение являются наркотикосодержащими растениями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79, 215-220).

Как следует из справок об исследовании от <дата> <№> и заключения физико-химической судебной экспертизы от <дата> <№>, вещества растительного происхождения в 7 125 пакетах, изъятых <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством «<данные изъяты>)». Общая масса наркотического средства «<данные изъяты>)» после высушивания до постоянной величины составила 12 100,9 <адрес> масса наркотического средства «<данные изъяты>)» при поступлении на первоначальные исследования с последующим высушиванием до постоянной величины составляла 12 112,5 г. (т. 1 л.д. 74-75, 82-83, 200, 202-209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Плотникова В.В. с 22 часов по 23 часа 3 минуты осмотрена <адрес>, в комнате внутри журнального столика обнаружен и изъят прозрачный полимерный клипер пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 91-95).

По заключению физико-химической судебной экспертизы от <дата> <№>, вещество в пакете, изъятом в ходе осмотра, проведенного <дата> по адресу: <адрес>, является наркотическим средством «<данные изъяты>)». Масса наркотического средства после высушивания до постоянной величины составила 1,1 грамм (т. 1 л.д. 225-228).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен <адрес>, придомовая территория и расположенный на ней гараж, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 104-115).

Изъятые в ходе расследования предметы и вещества осмотрены следователем <дата>, <дата> и <дата> (т. 2 л.д. 113-116, 119-122, 125-126, 139-155). Среди прочего <дата> также осмотрены ответ на запрос и накладные из транспортной компании, согласно которым Свидетель №1, В.В. и М.В. в период с <дата> по <дата> выданы многочисленные заказы с оборудованием, добавками, удобрениями, смесями жидкими, утеплителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в 2017 году завершено строительство жилого дома, площадью 116,5 кв.м., с подземным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, 1/8 доля в общей долевой собственности которого принадлежит Плотникову В.В. (т. 1 л.д. 48-51).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам стороны защиты, оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 15 которого напрямую предусматривает право соответствующего органа изымать предметы в ходе проводимых ОРМ.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.06.2018 № 1468-О, проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, включая обследование жилых и служебных помещений, закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности.

Таким образом, ходатайство защиты со ссылкой на судебную практику о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРД, ввиду проведения <дата> в жилом помещении и гараже Плотникова В.В. фактически обыска до возбуждения уголовного дела судом отклоняется как необоснованное.

К выдвинутой Плотниковым В.В. версии и соответствующей ей позиции защиты о непричастности подсудимого к сбыту и лишь хранении последним наркотического средства в удобной упаковке в целях личного употребления для обезболивания суд относится критически.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их изготовление, хранение, лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Об умысле Плотникова В.В. на сбыт наркотического средства убедительно свидетельствуют способ его изготовления – путем выращивания 61 растения <данные изъяты>, последующая расфасовка подсудимым наркотического средства с использованием изъятых весов в удобную для передачи упаковку (7 125 полимерных пакетиков по 1,7 гр. в каждом) и хранение наркотического средства в целях последующего сбыта в количестве, более чем в 120 раз превышающем нижний предел, установленный для крупного размера наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, а также данные его близкими родственниками показания, согласно которым тот длительное время не курил табак в связи с наличием заболеваний, в частности астмы, и неудовлетворительного состояния здоровья.

Таким образом, вес изъятого наркотического средства, его расфасовка в маленькие пакетики несомненно свидетельствуют о том, что хранение наркотического средства Плотниковым В.В. было осуществлено не для личного употребления, а с целью сбыта, однако довести свои преступные действия до конца он не смог в связи с изъятием наркотика сотрудниками полиции.

Как неубедительные в этой связи суд расценивает и приведенные адвокатом Кулешовым О.А. умозаключения о выращивании Плотниковым В.В. марихуаны для себя лишь единожды и невозможности подсудимого предвидеть конечную массу наркотика.

В свою очередь, показания подсудимого о размещении им марихуаны в маленькие пакетики в том числе в целях исключения ее гниения опровергаются данными в судебном заседании сотрудником полиции Свидетель №3 показаниями о том, что в нерасфасованном виде наркотик не портится.

Само по себе отсутствие в уголовном деле доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, связанных с документированием сотрудниками полиции именно фактов сбыта Плотниковым В.В. наркотического средства конкретным потребителям и наличия с ними контактов, вопреки утверждениям подсудимого и его защитников, при установленных в ходе судебного следствия по настоящему делу вышеприведенных обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Указание подсудимым на местонахождение наркотических средств в <адрес>, согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств.

Предъявленное же Плотникову В.В. обвинение, в том числе и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо не устраненных сомнений, подлежащих толкованию в пользу обвиняемого, не имеется.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Плотникова В.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на то указано защитой, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Плотникова В.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении Плотникову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Плотникова В.В., суд учитывает, что он ранее не судим (т. 3 л.д. 25, 26), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 30), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 27, 28), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 32), по месту работы в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 42) и родственниками в быту – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова В.В. по каждому преступлению в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности 3 группы, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи совершеннолетнему сыну, престарелой матери-инвалиду 2 группы, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, длительность содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, являются также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому Плотникову В.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, Плотников В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление против здоровья населения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Плотникова В.В. без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Ввиду того, что в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи Особенной части УК РФ, то наказание Плотникову В.В. за данное преступление суд назначает ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Плотникову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Плотникову В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Плотников В.В. фактически задержан сотрудниками полиции <дата> и с его участием до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (<дата>) проводились следственные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что время фактического задержания Плотникова В.В. <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Плотникову В.В. в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

С учетом размера назначаемого Плотникову В.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, юридических оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Плотникову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания Плотниковым В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> наркотикосодержащие части растений рода <данные изъяты> полиэтиленовые и полимерные пакеты, полимерную емкость с пульверизатором, пластиковые емкости с удобрениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», следует уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ковровский», – передать Свидетель №1, денежные средства в сумме 85 000 рублей (10 купюр достоинством по 5 000 рублей, 33 купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей) хранящиеся в кассе МО МВД России «Ковровский», – передать Свидетель №1, ответ на запрос – хранить в материалах уголовного дела.

Ультрафиолетовую лампу и весы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в доход государства, как средства совершения преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотникова В. В.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Плотникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плотникову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Плотникову В.В. время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Плотникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>), наркотикосодержащие части растений рода <данные изъяты>), полиэтиленовые и полимерные пакеты, полимерную емкость с пульверизатором, пластиковые емкости с удобрениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», – уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ковровский», – передать Свидетель №1, денежные средства в сумме 85 000 рублей (10 купюр достоинством по 5 000 рублей, 33 купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей), хранящиеся в кассе МО МВД России «Ковровский», – передать Свидетель №1, ответ на запрос – хранить в материалах уголовного дела.

Ультрафиолетовую лампу и весы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, как средства совершения преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         подпись Д.В. Кириллов

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 29 июня 2023 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2023 года в отношении Плотникова В. В.ича оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката Мельниковой С.В. - без удовлетворения.

    Приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья                                    Д.В. Кириллов

Главный специалист                            Е.П. Барышникова