Решение по делу № 2-1881/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1881/22

54RS0009-01-2022-001716-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2022 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

14.02.2021 между ООО МКК «ГоСотделение» и Колесниковой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 14.07.2021.

Согласно указанному договору займа за пользование займом Колесникова Т.В. обязалась оплатить проценты, которые по состоянию на 20.05.2022 составили 28 958,89 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные договором, по состоянию на 20.05.2022 составили 4 041,11 руб.

Ответчик обязался принять денежные средства, возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 20.05.2022 в общем размере 55 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 22 000 руб., в том числе проценты в размере 28 958,89 руб., в том числе пени в размере 4 041,11 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 20.05.2022 в общем размере 55 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22 000 руб., в том числе проценты в размере 28 958,89 руб., в том числе пени в размере 4 041,11 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 1 850 руб.

Истец ООО МКК «ГоСотделение» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2021 между ООО МКК «ГоСотделение» и Колесниковой Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 14.07.2021.

Факт получения займа в размере 22 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору займа от 14.02.2021 № за пользование займом Колесникова Т.В. обязалась оплатить проценты в размере 252% годовых, которые по состоянию на 20.05.2022 составили 28 958,89 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренная договором из расчета 20% годовых, по состоянию на 20.05.2022 составила 4 041,11 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств Колесникова Т.В. обязательства по возврату займа не исполнила, платежи по основному долгу не вносила, не уплачивала проценты за пользование займом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 20.05.2022 составляет в общем размере 55 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 22 000 руб., в том числе проценты в размере 28 958,89 руб., в том числе пени в размере 4 041,11 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Колесниковой Т.В. в пользу ООО МКК «ГоСотделение» задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 20.05.2022 в общем размере 55 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22 000 руб., в том числе проценты в размере 28 958,89 руб., в том числе пени в размере 4 041,11 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ГоСотделение» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «ГоСотделение» с Колесниковой Т.В. задолженность по договору займа от 14.02.2021 № за период с 14.02.2021 по 20.05.2022 в общем размере 55 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22 000 руб., в том числе проценты в размере 28 958,89 руб., в том числе пени в размере 4 041,11 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.