Решение по делу № 2-2482/2017 от 18.10.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ «СССБ» ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абызовой Галине Николаевне и Абызову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ «СССБ» ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Абызовой Г. Н. и Абызову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 2 510 066,07 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 94 701,44 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 611 388,51 руб.; задолженность по просроченным процентам – 256 174,63 руб., пени за просроченную задолженность по процентам – 361 992,12 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 185 809,37 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 750 рублей. Мотивирует свои требования тем, что 22.09.2014г. приказом Банка России № № у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО8, действующий на основании доверенности.

<дата> между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее – ООО КБ «СССБ», Взыскатель, Банк) и Абызовой Галиной Николаевной (далее – Должник, Заемщик) заключен кредитный договора № № (далее – кредитный договор) на следующих условиях:

- назначение: на потребительские цели;

- сумма: 848 000 руб.;

- дата возврата кредита: 10.06.2017г;

- процентная ставка: 22,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 848 000 руб. на срок с 10.06.2014г. по 10.06.2017г.

Обязательства по выдаче кредита Заемщику в размере 848 000 руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.06.2014г.

В силу п. 1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Срок возврата кредита – 10.06.2017г., однако Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, поэтому конкурсный управляющий заявляет требование о досрочном возврате кредита.

10.06.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ между ООО КБ «СССБ» и Абызовым Павлом Александровичем (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № № (далее – договор поручительства).

Таким образом, по состоянию на 06.09.2017г. задолженность Заемщика перед ООО КБ «СССБ» составляет 2 510 066,07 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 94 701,44 рублей;

- задолженность по просроченному основному долгу – 611 388,51 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 256 174,63 руб.,

- пени за просроченную задолженность по процентам – 361 992,12 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 185 809,37 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4). Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик Абызова Г.Н., Абызова П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика Абызовой Г.Н. Захаров А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 62) в судебном заседании с требованиями в заявленной сумме, не согласился, пояснил, что ответчики понимают, что долг имеется, но не в таком размере. Была процедура банкротства банка, отделение раньше располагалось в Воскресенском районе, Абызова Г.Н. платила, потом отделение закрыли, и это вызвало такую ситуацию. Ответчики считают, что задолженность образовалась не по их вине. Банк должен предоставлять информацию, реквизиты куда оплачивать и если имеется задолженность, банк должен уведомлять об этом в течение 7 дней. До настоящего момента никаких претензий от банка не было. Просят применить ст. 333 ГК РФ к пеням, так как сумма пеней является не соразмерной допущенному нарушению не по вине ответчиков, размер пеней превышает как сумму основного долга, так и процентов.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ответчики просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя тем, что между Абызовой Г.Н. и ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» 10.06.2014г. действительно заключен указанный кредитный договор на сумму 848 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 10.06.2017г.

В соответствии с условиями данного договора не позднее 10 числа каждого месяца ответчица должна оплачивать банку равными платежами в размере 32 789,72 рублей сумму кредита, включая проценты за пользование кредитом. Для этого банком ей были предоставлены необходимые реквизиты, указанные в кредитном договоре.

Начиная с первого месяца платежа по кредиту, то есть с июля 2014 года она своевременно производила оплату банку, перечисляя на указанный для платежа счет необходимую сумму.

В октябре 2014 года ей стало известно, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим, возникшей неопределенностью в получателе оплаты кредитных платежей, а также неинформированностью со стороны банка относительно её дальнейших действий, в том числе, указания и подтверждения реквизитов по которым необходимо осуществлять платежи, она временно не имела возможности осуществлять оплату. В это период она самостоятельно предпринимала попытки связаться с банком, но безрезультатно. В итоге с февраля 2015 года она продолжила вносить платежи по кредиту.

В октябре 2015 года она попыталась перекредитоваться в другом банке, чтобы погасить данный кредит. Для этого была необходима справка от ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» с информацией о сумме задолженности и другими сведениями. Она позвонила по телефонам банка, которые ей были предоставлены при заключении кредитного договора, по одному номеру ей ответили, что банк прекратил свое существование. В связи с отсутствием какой-либо информации от банка, опасаясь, что её деньги могут пропасть, она перестала уплачивать платежи, ожидая информации и определенности по данной ситуации. Однако, после этого никакой информации она так и не получила, каких-либо претензий со стороны банка ей не поступало.

В августе 2017 года узнала о предъявлении к ней указанного искового заявления, получив письмо из Воскресенского городского суда Московской области.

В связи с изложенным считает, что условий кредитного договора она не нарушала, предпринимая все возможные действия к его исполнению. Напротив, со стороны банка в данной ситуации имеется злоупотребление правом, выразившееся, в том числе, в непредставлении ей необходимой информации для исполнения договора.

Также в расчете задолженности приложенном к исковому заявлению не отражены все суммы их платежей, в подтверждение которых у неё имеются квитанции.

Размер пеней за просроченную задолженность по процентам в размере 361 992,12 рублей и пеней за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 185 809,37 рублей, а также задолженность по основному долгу в размере 94 701,44 рублей необоснованны, не соответствуют основному долгу, в связи с чем, просит суд применить в этой части исковых требований положения ст. 333 ГК РФ.

Обращает внимание, что она по прежнему готова оплачивать кредит в соответствии с условиями договора при предоставлении ей для этого банком необходимой информации, возврате в график платежей, и не отказывается от своих обязательств (л.д. 67-71).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.Судом установлено, что ответчик Абызова Г.Н. с одной стороны и ООО Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» с другой заключили кредитный договор № № от <дата> о предоставлении кредита в сумме 848 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком возврата 10.06.2017г. (л.д. 25-27).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 848 000 рублей 00 копеек на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.06.2014г. (л.д. 30) и выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15, л.д. 16-17, л.д. 18-19, л.д. 20, л.д. 2124).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись должным образом.

Приказом Центрального Банка России № № от 22.09.2014г у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014г. по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом) КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) (л.д. 36-37). Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № № продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) на шесть месяцев до 19.11.2017г. (л.д. 55).

Денежные средства были получены ответчиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со с. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекают из существа кредитного договора.

10.06.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ между ООО КБ «СССБ» и Абызовым Павлом Александровичем заключен договор поручительства № № (л.д. 38-39). Согласно п. 3.1. указанного договора поручительства, при не исполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных настоящим поручительством обязательств Заемщика перед Кредитором, Поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив Кредитору сумму задолженности Заемщика (л.д. 38). Согласно п. 3.2. Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая ответственность по обязательствам, возможность изменения которых предусмотрена в Кредитном договоре в одностороннем порядке (л.д. 38).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.09.2017 года истцом было направлено в адрес ответчиков требование о возврате кредита в срок до 30 сентября 2017 года (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ответчики выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняли ненадлежащим образом, прекратили внесение платежей, в связи с чем сложилась просроченная задолженность. Каких-либо доказательств того, что ответчиками направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности перед ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № № по состоянию на <дата> составляет 2 510 066,07 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 706 089,95 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 285 855,66 руб.,

- пени за просроченную задолженность по процентам – 451 711,85 руб.;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 066 408,61 руб. (л.д. 7-8).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условием кредитного договора, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчиков о снижении неустойки удовлетворить, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просроченную задолженность по процентам до 50 000 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу до 100 000 рублей, так как размер указанных неустоек явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств и в несколько раз превышает как сумму основного долга, так и процентов. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20 750 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № 555 от 29.05.2017 года на л.д. 5.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании задолженности, расходы ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Абызовой Галины Николаевны и Абызова Павла Александровича в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата>, а именно: задолженность по просроченному основному долгу в размере 94 701,44 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 611 388,51 рублей, задолженность по просроченным процентам – 256 174,63 рублей, пени за просроченную задолженность по процентам – 50 000 рублей, пени за просроченную задолженность по основному долгу 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 750 рублей, а всего 1 133 014 рублей 58 копеек

В части требований о взыскании с Абызовой Галины Николаевны и Абызова Павла Александровича в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2014 г., по пени за просроченную задолженность по процентам в размере еще 311 992 рублей 12 копеек, по пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере еще 1 085 809 рублей 37 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>