Решение по делу № 33-260/2023 от 03.03.2023

Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело №33-260/2023

номер производства в суде первой инстанции 2-1158/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001813-76

строка статистической отчетности 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 года, которым

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 40 097 руб. 36 коп. – просроченная ссуда, 1 658 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 72 812 руб. 62 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2 068 руб. 12 коп. – неустойка по ссудному договору, 5 000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 36 611 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 22 коп., отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в сумме 158 248 руб. 02 коп., за период с 18.07.2017 года по 12.05.2022 года, где просроченная ссуда 40 097 руб. 36 коп., просроченные проценты 1 658 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде 72 812 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору 2 068 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 41 611 руб., 07 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 364 руб. 96 коп. В обоснование указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, под 34.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Договор истцом исполнен, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял условия договора ненадлежащим образом, ответчиком произведены выплаты в размере 16 181 руб. 83 коп., в результате чего сформировалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района с ФИО1 взыскана задолженность в размере 31 473 руб. 97 коп. за период с 17.03.2017 года по 17.07.2017 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 31 473 руб. 97 коп., в размере 158 248 руб. 02 коп. за период 18.07.2017 года по 12.05.2022 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 364 руб. 96 коп.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе ФИО1 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кредитором обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, а именно предоставлена сумма кредита в размере 50000 руб., вместо 64940 руб., расчет задолженности осуществлен исходя из указанной суммы, а не из фактически предоставленной заемщику суммы. Кредитором умышленно затягивались сроки предъявления исковых требований до 5 лет с целью увеличения суммы долга.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 64 940 руб. под 34.9% годовых, сроком на 12 месяцев, то есть до 17.01.2018 года, с уплатой ежемесячных платежей по кредиту в срок по 16 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ежемесячный взнос по кредитному договору составляет 6 635 руб. 74 коп., вносится до 16 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 17.01.2018 года в сумме 6 167 руб. 94 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12.05.2022 года задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 158 248 руб. 02 коп., из них просроченная ссуда – 40 097 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 1 658 руб. 85 коп.; проценты по просроченной ссуде – 72 812 руб. 62 коп.; неустойка по ссудному договору – 2 068 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 41 611 руб. 07 коп.

08.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по делу № с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 17.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 1437 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 572 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.07.2017 года по 17.01.2018 года предъявлены в установленный трехлетний срок, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121636 руб. 95 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 74 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО «Совкомбанк» 13.04.2021 года обратился мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 18.07.2017 года по 07.04.2021 года в размере 161399 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 99 коп.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по делу № с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 18.07.2017 года по 07.04.2021 года в размере 161399 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 99 коп.

30.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай судебный приказ № от 21.04.2021 года был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращение в порядке искового производства.

Полагая свои права нарушенными, 20.05.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился в Майминский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 18.07.2017 года по 12.05.2022 года в сумме 158 248 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 4 364 руб. 96 коп.

Из выписки со счета № следует, что ФИО1 в счет погашения основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № последний платеж произведен 16.02.2017 года.

Поскольку последний платеж по кредитному договору в соответствии с Индивидуальными условиями договора установлен 17.01.2018 года, исчисление трехлетнего срока исковой давности начинается с 17.02.2018 года, и истекает 18.02.2021 года.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» обратился мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай лишь 13.04.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 121636 руб. 95 коп. подлежит отмене, с принятием нового решения от отказа в удовлетворении требований.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09.11.2022 года подлежит оставлению без изменения, поскольку, как указано выше, истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям в полном объеме.

В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 года в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 121636 руб. 95 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 121636 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб. 74 коп. отказать.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- С.Н. Чертков

Судьи- М.В. Плотникова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2023 года.