Решение от 02.03.2020 по делу № 33-1062/2020 от 30.01.2020

Дело № 33-1062/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-5577/2019)

    апелляционное определение

г. Тюмень 02 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рамазановой В.Ш. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

           «В удовлетворении иска Рамазановой В.Ш. к Кухтерину В.В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Рамазанова В.Ш. обратилась в суд с иском к Кухтерину В.В. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.     Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Тюмен, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <.......>. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, истец просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Просветова Э.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что на земельном участке, на который обращено взыскание, находится единственное жилье ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

                Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Рамазанова В.Ш., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения. Указывает, что материалами дела не подтверждено наличие на земельном участке единственного жилья должника. Приказ Департамента земельных отношений Администрации г. Тюмени от <.......> не является правоподтверждающим документом на объект недвижимости. Иных документов подтверждающих, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, являющийся единственным жильем должника, суду не представлено. Также указывает, что судом не установлен факт отсутствия у других членов семьи должника имущества, пригодного для проживания. В материалах дела не имеется доказательств того, что должник и члены его семьи проживают в помещении, которое расположено на земельном участке.

                Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа, выданного по решению Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу <.......> о взыскании с Кухтерина В.В. в пользу Рамазановой В.Ш. денежных средств в сумме <.......>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Кухтерину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Кухтерину В.В., что подтверждается приказом <.......> от <.......> Департамента земельных отношений Администрации г.Тюмени от <.......> <.......> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Данный дом является единственным местом жительства ответчика Кухтерина В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рамазановой В.Ш., суд исходил из того, что обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем, однако требований об обращении взыскания на домовладение, истцом заявлено не было, в то время как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

Истец просила обратить взыскание на земельный участок по адресу: <.......>, кадастровый <.......>. Однако, земельный участок ответчика находится по иному адресу.

    Из сводки по исполнительному производству <.......>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мероприятий по выявлению имущества должника, а именно: направлены запросы в подразделение ГИБДД транспортных средств МВД России, Пенсионный фонд, Росреестр, Банки, установлено, что у должника имеются в наличии на праве собственности объекты недвижимости: земельные участки по адресу: <.......>; <.......>; <.......>; ответ на наличие/отсутствие счетов, денежных средств для погашения долга не поступил. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <.......> следует, что на участке <.......> находится дом.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком суду представлены доказательства, что на земельный участок <.......> с кадастровым номером <.......>, в порядке ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, поскольку на нем расположен жилой дом, где ответчик проживает. Из представленных ответчиком в материалы дела ситуационного плана, приказа от <.......> о присвоении адреса зданию, уведомления от <.......> о соответствии объекта параметрам, фотоматериала, выписки из ЕГРН о правах на Кухтерина В.В., акта судебного пристава- исполнителя, следует что на земельном участке <.......> расположен жилой дом № <.......>. Иного жилого помещения у супругов Кухтериных, учитывая уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, принадлежащих Кухтериной Н.В., для проживания не имеется. Кроме того, ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При наличии иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, обращение взыскания на земельный участок по адресу <.......>, является неправомерным.

    Учитывая изложенное выше, доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие на земельном участке единственного жилья должника, приказ Департамента земельных отношений Администрации г. Тюмени от <.......> не является правоподтверждающим документом на объект недвижимости, иных документов подтверждающих, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, являющийся единственным жильем должника; судом не установлен факт отсутствия у других членов семьи должника имущества, пригодного для проживания суду не представлено, судебная коллегия считает несостоятельными. Доказательств того, что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, либо он проживает по другому адресу, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

                Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: