Решение по делу № 2-660/2024 от 26.03.2024

УИД 58RS0028-01-2024-000697-52

№ 2-660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Пурисовой Светланы Александровны к Артемьевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Пурисова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24.01.2023 на основании судебного приказа №2-4206, выданного 28.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы о взыскании с Артемьевой Н.В. в пользу ООО «СФО Альта» задолженности в размере 12 102,97 руб. В ходе исполнительного производства было установлен, что денежные средства на счетах должника Артемьевой Н.В. отсутствуют, однако за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, принадлежащий Артемьевой Н.В.

Представитель истца - Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «СФО Альта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явился ответчик, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24.01.2023 на основании судебного приказа №2-4206, выданного 28.10.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы о взыскании с Артемьевой Н.В. в пользу ООО «СФО Альта» задолженности в размере 12 102,97 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №

Судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на право собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №

Таким образом, поскольку у ответчика имеется неисполненное перед взыскателем денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований с Артемьевой Н.В. в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

    Исковые требования Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Пурисовой Светланы Александровны к Артемьевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №

Взыскать с Артемьевой Натальи Владимировны (<...>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик Артемьева Н.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «24» мая 2024 года

Судья: